Larry Fink, the founder, and CEO of Blackrock has teamed up with the Man in Perpetual Green, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy. “Specialists of this company are already helping Ukraine to structure the fund for the reconstruction of our state,” said Green Man after a video call with Fink, according to Bloomberg.

Zelenskyy has taken his worldwide panhandling act to the next level. According to Zelenskyy’s government web page—up and running, although average Ukrainians are freezing in the dark—Larry Fink will help drum up the funds to rebuild what will be blown up again. (As for Zelenskyy’s website, it is safe for the moment, hosted as it is in Santa Clara, California.)

In accordance with the preliminary agreements struck earlier this year between the Head of State and Larry Fink, the BlackRock team has been working for several months on a project to advise the Ukrainian government on how to structure the country’s reconstruction funds.

Zelenskyy and Fink “agreed to focus in the near term on coordinating the efforts of all potential investors and participants in the reconstruction of our country, channelling investment into the most relevant and impactful sectors of the Ukrainian economy,” CNBC reports.

Good luck with that. It might be a good idea to glance at Ukraine’s massive corruption before investing a dime in that black hole. According to Transparency International, Ukraine is the second most corrupt country in Europe and ranked 120 out of 182 of the most corrupt countries in the world.

According to Dragon Capital, the richest Ukrainian oligarchs in 2016, two years after the USG-orchestrated coup in Kyiv, have accumulated over $11 billion, almost 13% of Ukraine’s GDP.

Much of the money accrued by Rinat Akhmetov, Ihor Kolomoyskyi, Victor Pinchuk, and former president and confectionary/automotive magnate Petro Poroshenko, was taken through the neoliberal organized theft of public assets, known as privatization. Kolomoyskyi is a major funder of the neo-Nazi group, Right Sector. He is widely seen as the puppet master of the former comedian and current president Zelenskyy. His reach includes business operations in the US.

Ukraine is a money launderer’s dream come true. Its banking sector thrives on Ponzi schemes. Oligarchs reap fortunes skimming billions from government-subsidized gas prices. Corrupt officials collaborate with oligarchs to monopolize business. In 2015, it was determined less than 50 percent of businesses in Ukraine turned a profit, and 9.8 of all business operations were controlled by and benefited corrupt government officials and the oligarchs they work for.

In July, the Associated Press reported,

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy's dismissal of senior officials is casting an inconvenient light on an issue that the Biden administration has largely ignored since the outbreak of war with Russia: Ukraine's history of rampant corruption and shaky governance.

Of course, Biden—or that is, since he is obviously cognitively impaired, his neocon “advisers”—do not give a hoot about the suffering of average Ukrainians victimized by free-hand oligarchs and corrupt government officials. It’s all about Russia, China, and the role of the world hegemon.

Earlier this year, Larry Fink told stockholders “Russia’s invasion of Ukraine is reversing the long-running trend of globalization.” Strangely, Fink seems to believe Russia’s effort to keep NATO out of Ukraine and away from its western border has “exacerbated the polarization and extremist behavior we are seeing across society today.” Submit, lest you be tarred and feathered as a polarized extremist.

It now appears Fink’s cherished globalization is headed for the rocks as the growth of capital markets slow and the centrally managed economy pivots toward recession (actually a full-blown depression, but this scary subject is rarely broached in the respectable, misinformation, narrative-strict corporate propaganda media).

Larry’s not alone in his waking nightmare. Oaktree Capital Management founder Howard Marks also loses sleep over the demise of centralized, corporate-driven, neoliberal-infused, government-enforced globalization. Marks and WEF said in April “the war is forcing the pendulum of international affairs to swing away from globalization as companies and governments rethink their interdependence.”

To be sure, authoritarian regimes often cut themselves off from the global market for a host of reasons—Russia’s Vladimir Putin is just one example.

If not for lies, these guys would stand naked. According to the World Economic Forum, Putin is an “authoritarian” because he understands the global elite want to kill him, destroy Russia, and turn its JDAM-blasted smoldering remains into mutually hostile little bantustans, thus easily plundered and controlled. It has nothing to do with interdependence or the joke that is democracy. That’s feel-good PR pablum designed to deceive you.

“The basic problem with globalization is not hard to grasp,” writes Mike Whitney. “The giant corporations have outsourced millions of high-paying manufacturing jobs to low wage platforms across Asia leaving behind thousands of shuttered factories and broken communities, a sharp spike in opiate addiction, and the steady erosion of living standards.”

Putin argued the elite are oblivious to the effect of their predation. I disagree. Pathocrats enjoy witnessing the misery of millions, that’s how they get their jollies. If they are oblivious to anything, it is that many of them may be swinging from lamp posts before this is over.

It seems like elites don’t see the deepening stratification in society and the erosion of the middle class…(but the situation) creates a climate of uncertainty that has a direct impact on the public mood. Sociological studies conducted around the world show that people in different countries and on different continents tend to see the future as murky and bleak. This is sad. The future does not entice them, but frightens them. At the same time, people see no real opportunities or means for changing anything, influencing events and shaping policy. As for the claim that the fringe and populists have defeated the sensible, sober and responsible minority—we are not talking about populists or anything like that but about ordinary people, ordinary citizens who are losing trust in the ruling class. That is the problem.

Zelenskyy and Fink are preparing to turn a profit on the destruction of Ukraine. “Bringing in BlackRock signals the beginning of the much-anticipated shift from bilking taxpayers to bilking private investors,” writes JD Rucker.

BlackRock will wield its tremendous influence over corporations across the globe to funnel as much private equity into the nation as possible where the money will be distributed to all powerful parties [oligarchs] that need their palms greased.

Corrupt government officials (many of them Ukronazis) and the psychopathic oligarchs they serve will profit from the Zelenskyy-Fink scheme to rebuild what Russia will knock down. Russia is determined, for the sake of its national security, to turn Ukraine into a toothless, nazi- and NATO-free rump state, a former oligarch-dominated state busted up into little harmless and easily controlled remnants.

I don’t have a crystal ball, but I believe Zelenskyy will ultimately flee the country with a proverbial suitcase stuffed with fiat greenbacks and equally devalued paper money of the European Union, following in the footsteps of previous defeated and humiliated autocrats.

Larry Fink will continue to be Larry Fink. He will push “stakeholder capitalism,” squeaky clean window dressing for predatory neoliberalism. Larry knows what side of his bread gets the butter, that’s why he has embraced “woke” politics. “Stakeholder capitalism might just force CEOs to think twice before doing things that hurt the public,” the New York Post surmises.

More PR poison. For “Klaus Schwab and the WEF, the framework of stakeholder capitalism must be globalized,” observes Michael Rectenwald at Mises Wire. Schwab and the WEF have high hopes for rebranded neoliberalism merged with the preposterous “woke” ideology.

Not going to happen. The collective nations of the world, led by the example of Russia, will ultimately pitch neoliberalism into the dustbin of history. The problem is WEF and globalist psychopaths, deluded by mental illness and corrosive hubris. They may indeed begin the process of irradiating the planet and making any sort of social and commercial activity a relic of a forgotten past.

Reprinted with permission from Kurt Nimmo on Geopolitics.
Subscribe and support here.

Deuxième plus grand pays d'Europe par sa superficie et comptant une population de plus de 40 millions d'habitants, l'Ukraine occupe les rangs suivants :

1er rang en Europe pour les réserves prouvées récupérables de minerais d'uranium.

2ème place en Europe et 10ème place dans le monde en termes de réserves de minerai de titane

la 2e place mondiale en termes de réserves explorées de minerais de manganèse (2,3 milliards de tonnes, soit 12 % des réserves mondiales)

2ème place mondiale en termes de réserves de minerai de fer (30 milliards de tonnes)

2ème place en Europe en termes de réserves de minerai de mercure

3ème place en Europe (13ème place dans le monde) en termes de réserves de gaz de schiste (22 trillions de mètres cubes)

4e rang mondial pour la valeur totale des ressources naturelles

7e place mondiale en termes de réserves de charbon (33,9 milliards de tonnes)

L'Ukraine est un important pays agricole :

1ère place en Europe par la superficie des terres arables

3ème place mondiale pour la superficie des terres noires (25% du volume mondial)

1ère place mondiale pour les exportations de tournesol et d'huile de tournesol

2e rang mondial pour la production d'orge et 4e rang pour les exportations d'orge

3ème producteur et 4ème exportateur mondial de maïs

4e producteur mondial de pommes de terre

5e producteur mondial de seigle

5e rang mondial pour la production d'abeilles (75 000 tonnes)

8e rang mondial pour les exportations de blé

9ème rang mondial pour la production d'œufs de poule

16e rang mondial pour les exportations de fromage

L'Ukraine peut répondre aux besoins alimentaires de 600 millions de personnes.

L'Ukraine est un important pays industrialisé :

1er en Europe pour la production d'ammoniac

2ème réseau de gazoducs en Europe et 4ème au monde

3e en Europe et 8e dans le monde en termes de capacité installée de centrales nucléaires;l

3ème place en Europe et 11ème dans le monde en termes de longueur du réseau ferroviaire (21 700 km)

3e rang mondial (après les États-Unis et la France) pour la production de localisateurs et d'équipements de localisation.

3ème exportateur mondial de fer

4e exportateur mondial de turbines pour centrales nucléaires

4e fabricant mondial de lance-roquettes

4e place mondiale pour les exportations d'argile

4e rang mondial pour les exportations de titane

8e rang mondial pour les exportations de minerais et de concentrés

9e rang mondial pour les exportations de produits de l'industrie de la défense

10e producteur mondial d'acier (32,4 millions de tonnes).

L'Ukraine est importante. C'est pourquoi son indépendance est importante pour le reste du monde. Ces ressources sont la raison pour laquelle la Russie fait des pieds et des mains pour la prendre.

Jacques PILET

La découverte, par le plus grand nombre, de cette illusion qui est devenue l’unique support de l’Occident va ébranler la démocratie, l’économie de marché, le progrès social, l’état de droit, la fraternité et la solidarité humaine qui ont fait notre fierté. Les êtres humains et leurs dirigeants ont toujours caché une réalité désagréable derrière un décor plus flatteur. Ce n’est donc pas ce stratagème qui m’a surpris, c’est son ampleur. Cette ampleur est la raison de ma sidération que je ne peux taire.

Le « too big to fail » des heures précédant la faillite de Lehman exprime la confiance, pour ne pas dire la certitude, que le paradigme ne peut pas s’effondrer car les conséquences en seraient beaucoup trop graves. Les politiques, soutenues par les plus grands leaders d’opinions refusent, par lâcheté, ne serait-ce qu’envisager que le modèle néo-libéral-progressiste des trois dernières décennies soit désormais dans une phase irréversible de désagrégation. Le paradigme va disparaître pour les mêmes raisons qui ont fait sa gloire car le prochain « cygne noir » s’annonce plus violent que la faillite de Lehman.

Nuitamment et sans bruit, le capitalisme, dont je reste un fervent défenseur pour la globalité de ses mérites, s’est métamorphosé en néo-libéralisme dont je dénonce la nocivité.

Pour des raisons encore énigmatiques pour la science économique et pour le clergé néo-libéral, la croissance des gains de productivité, moteur de la croissance économique et des profits du XIXe et début du XXe siècle a entamé, mondialement, son déclin depuis les années 1970. Bien que ce processus soit avéré et documenté, il est tellement contre-intuitif qu’il est inadmissible. En effet, comment expliquer que la productivité, fruit de l’association de la technologie et de l’Homme, soit en régression à l’heure même où elle est la plus largement diffusée. La plus facilement accessible. La complexité très particulière de ce phénomène a obscurci sa visibilité et m’a empêché pendant vingt ans d’en comprendre l’origine et le mécanisme avant d’annoncer l’occurrence de son effondrement.

Condorcet et Hugo pouvaient s’émerveiller du Progrès dont ils étaient les témoins car il reposait sur une abondance croissante et une prospérité tangible pouvant être partagées. Bien que les grèves, les révoltes et révolutions réprimées dans le sang aient rythmé le XIXe et le XXe siècle, elles étaient suivies d’effets positifs car la taille du gâteau à partager ne cessait de croître. Il y a soixante ans, ce progrès matériel et social a été rebaptisé « croissance ». L’histoire des faits et la pensée économique s’accordent pour considérer que l’étape ultime de la croissance soutenant la démocratie, l’état de droit et la justice sociale requiert un état d’abondance correspondant à la phase dite de consommation de masse. Or cette étape a bel et bien été atteinte à la fin des trente glorieuses, postérieures à la dernière Guerre Mondiale.

« Il n’en fallait pas davantage pour mettre en œuvre des politiques recherchant délibérément une augmentation artificielle des patrimoines, indûment appelée "effet richesse". »

La consommation et les gains de productivité étant les deux ressorts de la croissance, nourrice de la prospérité moderne, il est essentiel de soutenir la première étant impuissant à ressusciter la seconde. Il est alors apparu évident que plus le patrimoine des ménages est élevé plus leur propension à consommer est importante. Il n’en fallait pas davantage pour mettre en œuvre des politiques recherchant délibérément une augmentation artificielle des patrimoines, indûment appelée « effet richesse ».

La Grande Illusion 2.0 est le résultat de cet effet, assumé ouvertement par les grands argentiers tels que Greenspan, Draghi ou Lagarde, avec la bénédiction des néo-libéraux-progressistes au pouvoir. Par ailleurs, l’effet patrimoine est plus efficace dans les pays où les actifs des ménages sont fortement financiarisés. Situation des pays anglo-saxons où les systèmes de retraites sont assurés par le principe de capitalisation géré par les fonds de pension.

Je situe à dessein la naissance de la Grande Illusion 2.0 immédiatement après la crise boursière d’Octobre 1987. Quand le 19 octobre de cette année-là, les bourses mondiales ont perdu en une journée près du quart de leur capitalisation, on comprend la panique du monde financier, étroitement lié au monde politique. De concert, ils ont tout mis en œuvre pour éviter que de telles catastrophes se reproduisent, étant tout aussi néfastes à leurs intérêts égoïstes qu’à l’ensemble de l’équilibre économique et politique des Occidentaux.

Les Etats-Unis d’Amérique restent le moteur de l’économie mondiale grâce à la prodigieuse propension d’une moitié des Américains à représenter, à eux seuls, près du quart de la consommation mondiale ! Avec l’immobilier, les actions et obligations dominent le patrimoine des ménages américains. De ce fait, l'évolution boursière conditionne le sentiment de richesse recherché. L’expansion exceptionnelle et onirique des marchés financiers depuis 1988 explique la persistance de la consommation américaine.

À LIRE AUSSI :Spéculation : Royaume-Uni, Italie, Chine, Suisse… Toutes ces bulles prêtes à exploser

Mais cet effet, dit de richesse, est le produit d’une gestion anormale de l'épargne. L’anormalité vient d’une pratique entamée autour des années 1990 qui n’a cessé de s’intensifier. C’est la baisse volontaire des taux d’intérêt directeurs par les grands argentiers, soutenus par les politiques, pour rendre gratuit l’endettement. Il n’en fut rien. On s’est trompé. On croyait doper l’activité économique, on a seulement nourri des bulles successives : Internet en 2000, Subprimes immobilières en 2007, Technologie en 2020. Des auteurs, souvent germaniques, ont qualifié cette pratique « d’épargne négative » ou de « taxation de l’épargne » populaire. Devant l’insuffisance de cette mesure pour soutenir durablement l’économie, les mêmes propagandistes du taux zéro ont délibérément favorisé la création monétaire. Les politiques monétaires accommodantes ont fleuri à la surface du globe, du Japon aux Usa en passant par la Chine et les pays européens. Ces mesures avaient pour seul effet d’inciter le recours à l’endettement systématique et massif. Pour que les ménages aient recours à toutes les formes de crédit revolving et autre crédit à la consommation. Pour que les entreprises, les régions, les municipalités, s’endettent pour soutenir leurs activités et la valeur de leurs actifs.

Ces techniques, d’apparence sophistiquée, sont très mathématisées mais elles reposent en fait toujours sur l’endettement. Les acteurs économiques, politiques et sociaux de tout rang que ce soient américains, chinois, français ou anglais sont à la même enseigne.

En surplomb des sociétés modernes, le monde de l’épargne et de l’investissement est en recherche de performances toujours plus élevées alors que l’activité réelle est incapable de les générer. Pour les atteindre, quoi qu’il en coûte, des professionnels de l’investissement recourent, depuis 1988, à l’endettement irréversiblement croissant.

À LIRE AUSSI : Frédéric Farah : "La Banque centrale doit ouvrir un nouveau chapitre de son histoire monétaire"

Les Etats, soucieux de ne pas révéler à leurs électeurs l’état de régression économique sous-jacente ont eu recours au déficit de façon délibérée et systématique. Déficit qui n’est que de la dette. On croit toujours que la France est le plus mauvais élève, ayant depuis 40 ans un déficit permanent. C’est vrai, mais c’est dans des proportions moitié moindre que la croissance américaine qui n’a été exclusivement que le fruit d’un déficit chronique, quasiment double de la France, pendant la même période. On admet que la croissance économique de nations comme les Etats-Unis, la Grande Bretagne et la France aient été à crédit. On omet de dire que sans le recours à ce crédit, ces pays auraient été en récession depuis des décennies. Conclusion insensée et absurde qu’il est bienvenu de tourner en dérision. Mais conclusion de réalité.

Ce constat troublant, plonge nos certitudes dans un abîme de perplexité. On a caché que, contrairement aux apparences, la taille du gâteau des richesses réellement nécessaire aux citoyens n’a pas augmenté depuis 1988 au même rythme que dans les siècles précédents. Contrairement à la fortune, artificiellement créée, qui n’a cessé de croître.

Ayant personnellement participé à cette création factice de richesse je reste médusé, sidéré, stupéfait non pas par le phénomène mais par son ampleur. Que les trois dernières bulles des valeurs Internet, des subprimes et des technologies aient poussé à 30, 40 ou 50 % au-dessus de ce qu'on qualifie de valeurs intrinsèques serait concevable. Or nous sommes en présence d’une création de richesse, propulsant les valorisations 300, 400, 500% au-delà d’une loi normale. Et pour la première fois dans l’histoire.

Quand le cinéaste Jean Renoir présentait son chef-d’œuvre « la Grande Illusion » il constatait que la Grande guerre marquait la fin d’un monde d’élégance et de raffinement de certaines classes sociales ne pouvant échapper à leur destin de s’entretuer. En comparaison de son scénario, la version 2.0 de la Grande Illusion aura une dimension tragique pour le plus grand nombre car cette illusion est démesurée, extravagante. En l’espace d’une génération l’Occident a perdu ce qui fit sa suprématie : le discernement.

Comme toute chose sur terre est assujettie à la force de gravitation, les peuples médusés vont assister à la vérité cachée derrière le décor.

L’illusion est née de la dette gratuite. La désillusion va naître aussi de la dette, mais onéreuse. Quand le taux d'intérêt augmente, les ménages baissent leur consommation. Mais le plus grave est la baisse du patrimoine (ou de la richesse) composé d'actifs financiers qui va suivre la même trajectoire.

Les drames de l’Occident des derniers siècles ont été des engrenages mortifères souvent nés de malentendus. Celui d’aujourd’hui est d’avoir donné aux nations le sentiment factice de bénéficier, encore et toujours, de la marée montante du Progrès. Nous allons être, en dépit de tous les efforts et les artifices pour l’empêcher et la dissimuler, les spectateurs de la marée descendante faisant apparaître la régression des richesses utiles et nécessaires à la paix sociale. La boursoufflure historiquement hors norme des actifs n’a pas permis de changer le cours de l’histoire. Le reflux des marées d’équinoxe va mettre à jour les carcasses rouillées, témoins des conquêtes passées.

L’effet domino va se résumer à la baisse violente de la consommation américaine consécutive à la baisse de la valeur des actifs. C’est la Chine, dépendante du consommateur américain qui en subira le plus d’effets et affaiblira, par voie de conséquence, l’économie allemande qui est un de ses principaux fournisseurs. Or c’est la santé financière de l’Allemagne qui permet à des pays européens comme la France de contracter de nouvelles dettes à taux raisonnables pour rembourser ses anciennes dettes à taux bon marché.

« Ils ne prennent pas les mesures de soutien de l’activité socialement utile, certes incompatible avec la création de licornes. »

La paix sociale de l’Occident a été achetée en Europe par des prestations sociales financées par de la dette. La paix sociale dans les pays anglo-saxons a été nourrie de l’espoir de tout un chacun de participer à la fortune technologique qui n’a été, en fait, que le produit de l’endettement massif.

Le pire n’est pas que les Occidentaux soient contraints dans les deux prochaines années de retrouver le chemin d’une activité « humano centrée ». Ne pouvant pas gagner sur le champ de bataille, il faut redouter que des Poutine puissent gagner sur le champ des idées en montrant du doigt le chaos de l’Occident à venir. Nos gouvernements, prisonniers de leur certitude d’être dans le bien, dans le vrai et dans l’unique solution, refusent d’envisager un changement à 180° de leurs politiques. Ils ne prennent pas les mesures de soutien de l’activité socialement utile, certes incompatible avec la création de licornes.

Les quelques remèdes envisageables dépendent avant tout du diagnostic et de sa rapidité. Aucun médecin ne peut guérir un malade qui refuse d’admettre son état. Les youtubeurs admettent aisément mon diagnostic. Ceux du mainstream et de la doxa refusent ne serait-ce même que de l’écouter. Or, il risque d’être trop tard quand ils accepteront de le faire car le temps presse.

Pourtant, la Blockchain n'est ni une innovation, ni la technologie unique qui se cache derrière Bitcoin. C’est ce que nous allons étudier dans cet article. La Blockchain, qu'est-ce que c’est ?

Quelles sont les origines du terme « Blockchain » ?

Il est important de préciser que l'inventeur de Bitcoin lui-même n’emploie pas ce mot de « Blockchain » dans son White Paper. Au lieu de cela, il parle simplement d'une « chaîne » ou bien d'une « chaîne de preuve de travail ».

Le White Paper de Bitcoin est un document scientifique publié sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto le 31 octobre 2008. Il dépeint les grandes lignes techniques de Bitcoin et les raisons de sa création. Vous pouvez télécharger sa dernière version à cette adresse : www.bitcoin.org/bitcoin.pdf

L’origine de ce terme semble plutôt remonter à la fin du vingtième siècle. En effet, on le retrouve dans certaines méthodes cryptographiques décrites dès les années 1970. La plupart du temps, il est écrit en deux mots « Block Chain ». Par exemple, ce terme pourrait être inspiré des CBC (Cipher Block Chaining). Un mode d'opération au sein d'un système de chiffrement symétrique qui permet de décrire la manière dont on traite un bloc de données afin de le chiffrer. Bien que certains principes soient communs à ces deux termes, la description actuelle d'une Blockchain est assez éloignée du principe initial des CBC.

Au-delà de la sémantique, si l’on retrace l’origine du concept en lui-même, on peut découvrir que cette méthode de serveur d’horodatage a été décrite pour la première fois au début des années 1990 par les cryptographes Haber et Stornetta. Leur papier est par ailleurs cité dans les références du White Paper de Bitcoin.

Dans tous les cas, que ce soit d’un point de vue sémantique ou au niveau du concept, la Blockchain est loin d’être une innovation des années 2010. Elle existait bien avant l’invention de Bitcoin.

Quelle est la réelle utilité de la Blockchain ?

Aujourd'hui, lorsque l'on parle de Blockchain, on souhaite évoquer le registre des comptes distribué du réseau de paiement Bitcoin. C'est-à-dire la liste des transactions exécutées.

Ce terme décrit ainsi simplement une base de données, en l’occurrence, un registre de transactions, organisée en blocs dans un ordre chronologique. Chaque bloc d'informations inclut l'empreinte numérique du bloc le précédant, afin que la moindre modification dans un bloc passé modifie mécaniquement tous les blocs le suivant. 

Cette structure en chaîne de blocs permet uniquement de créer un serveur d'horodatage. Sur Bitcoin, elle est associée à la preuve de travail (Proof-of-Work). Grâce à l'utilisation conjointe de ces deux mécanismes, il devient impossible de modifier le registre des transactions sans déployer une puissance de calcul phénoménale. La Blockchain seule n’est donc pas très utile. Elle doit être utilisée avec d’autres technologies. Ainsi, sur Bitcoin, elle ne constitue qu'un rouage du protocole. Elle est certes indispensable, mais elle ne représente absolument pas Bitcoin au global. 

Sur ce dernier, la Blockchain permet simplement à tous les utilisateurs, représentés par les nœuds, de s’assurer de l’absence d’une transaction dans le système. C’est ce mécanisme qui permet entre autres d’éviter la double dépense.

« Pour nos fins, la transaction effectuée le plus tôt est celle qui compte, ainsi nous ne prêtons pas attention aux tentatives suivantes de double-dépense. Le seul moyen pour confirmer l’absence d’une transaction est d’être au courant de toutes les transactions. Dans le modèle d’un émetteur central de monnaie, ce dernier était au courant de toutes les transactions et décidait qui arrivait en premier. Pour accomplir pareille tâche sans un tiers de confiance, les transactions doivent être annoncées publiquement, et nous avons besoin d’un système pour les participants pour s’accorder sur une histoire unique de l’ordre dans lequel elles furent reçues. Le bénéficiaire a besoin de la preuve qu’au moment de chaque transaction, la majorité des nœuds était d’accord qu’elle était la première reçue. »

- Satoshi Nakamoto, à propos du serveur d’horodatage, aujourd'hui appelé « Blockchain », dans le White Paper de Bitcoin, 2008.

Certains attribuent maladroitement des caractéristiques de décentralisation ou d’immuabilité à tout ce que l'on nomme « Blockchain ». C'est évidemment un non-sens. Ce que l'on appelle « Blockchain » ne peut représenter qu'un registre, c'est-à-dire une base de données. L'immuabilité de celle-ci ne dépend que du bon vouloir de l'entité qui en a la gestion.

Dans le cas de Bitcoin, ce registre est distribué. Le droit d'écriture, autrement dit le droit d'inscrire une transaction Bitcoin au sein de celle-ci, ne repose pas sur une autorité centrale. Au lieu de cela, c'est le consensus de Nakamoto par preuve de travail qui permet de donner le droit d'ajouter un bloc à la chaîne, et qui assure également l'immuabilité des blocs passés.

Certes, la chaîne de bloc de Bitcoin est immuable et distribuée, mais toute Blockchain ne l'est pas forcément. Il est très important de comprendre cela. L'innovation apportée par Satoshi Nakamoto est donc bien le système de monnaie électronique pair-à-pair, à savoir Bitcoin dans son intégralité, mais pas uniquement la Blockchain.

Pourquoi le terme de Blockchain a-t-il émergé ?

Nous avons pu comprendre dans la partie précédente que le serveur d’horodatage seul, familièrement nommé « Blockchain », n’est ni une innovation, ni une technologie en soi. Pourtant, encore aujourd’hui, ce terme est employé par de nombreuses personnes pour décrire tout autre chose. Ce mythe s’explique sûrement par deux phénomènes distincts : le besoin vital d’actions marketing pour les altcoins, et la recherche de poncifs pour les détracteurs de Bitcoin.

Tout d'abord, il y a évidemment une utilité marketing à l'usage de ce mot. Expliquer que l'innovation vient de la Blockchain, et non de Bitcoin, a permis d'ouvrir une voie royale aux altcoins. Les différentes cryptomonnaies qui prolifèrent sur les places de marché ont pu utiliser cette ruse marketing pour tromper nombre de nouveaux entrants. Ce mot sonne anglais et il parait complexe à comprendre : on a ici le combo gagnant pour avoir un mot technologique à la mode (Buzzword). Toutefois, comme vous avez pu le découvrir dans la partie précédente, la véritable Blockchain n'est rien de plus qu'une façon de garder une trace des transactions passées, au sein d’un serveur d’horodatage. Cela n’a rien d’innovant, ni de compliqué.

Ensuite, les différents détracteurs de Bitcoin ont vu en ce terme un angle d'attaque parfait. Avec ce simple mot, il est dorénavant possible de critiquer Bitcoin sans pour autant paraître démodé. Il suffit alors d'expliquer que Bitcoin ne sert à rien, mais que la technologie Blockchain est géniale. Hélas, comme vous avez pu l'apprendre dans cet article, il n'en est rien.

Ces deux stratégies, appliquées sur des individus n'ayant pas cherché à comprendre le vrai fonctionnement de Bitcoin, nous expliquent peut-être pourquoi tant de personnes croient encore à cette fiction aujourd'hui.

Conclusion

La Blockchain n’est absolument pas apparue avec Bitcoin. On retrouve de nombreux écrits scientifiques évoquant autant le terme que le concept entre les années 1970 et 2000.

La Blockchain n’est pas une technologie au global, mais simplement une façon d’enregistrer de l'information et de l’organiser chronologiquement. Elle est bien utilisée au sein du protocole Bitcoin, cependant, c’est uniquement une petite pièce de l’horlogerie complexe que représente ce système de cash électronique. 

L’émergence de ce mot et la confusion autour de celui-ci s’expliquent sûrement par un besoin marketing pour certains acteurs, et une nécessité d’avoir une issue pour d’autres.

La Blockchain seule n’est pas une innovation. La réelle innovation, c’est le système Bitcoin dans sa globalité.

LES PIONNIERS D’OCÉANIE

Le site antique de Nan Madol sur l’île de Pohnpei, en Micronésie.

PHOTOGRAPHIE DE robertharding / Alamy Stock Photo

Avant même la construction des pyramides d’Égypte, des marins expérimentés maîtrisaient les vagues de l’océan Pacifique. Vers 50 000 avant J.-C., des humains ont migré de l’Asie du Sud-Est vers les terres émergées d’Australie, de Nouvelle-Guinée et des îles voisines dans des bateaux simplement équipés de voiles.

Vers 8 000 avant J.-C., la montée des eaux causée par un réchauffement climatique sépara l’Australie et la Nouvelle-Guinée. Peu après, les Océaniens indigènes (un groupe comprenant les Australiens aborigènes, les Papous et les Austronésiens) commencèrent à explorer et à développer du commerce le long de la côte nord de la Nouvelle-Guinée. Ils naviguaient en plein océan dans des canoës à balancier et, au fil des vagues successives de découvertes, colonisèrent une multitude d’îles du Pacifique. Certains archéologues estiment que leurs descendants allèrent jusqu’à atteindre les côtes sud-américaines.

Il y a environ 40 000 ans, alors que les Néandertaliens parcouraient encore l’Europe, le peuplement de l’Australie était déjà bien avancé. Les migrants venus du nord s’adaptèrent bien à cette nouvelle terre et développèrent la plus longue histoire culturelle continue au monde. Ils n’utilisèrent jamais de métaux ou de poterie, ni ne développèrent l’arc et les flèches ou la roue, mais leur culture était riche en mythes et en art. Ils croyaient que sur certains sites sacrés, les ancêtres du temps du rêve, un royaume intemporel, venaient se reposer et se transformaient en illustrations sur les rochers. Certains de ces êtres, connus sous le nom de Wandjina et présents dans la région de Kimberley, au nord-ouest de l’Australie, sont représentés dans de spectaculaires peintures rupestres qui dateraient de 4 000 ans.

PHOTOGRAPHIE DE Grant Dixon/Getty Images

LE TRAVAIL DU FER EN EUROPE DU NORD

Un cimetière monastique sur Skellig Michael, une île au large de la côte ouest de l'Irlande.

PHOTOGRAPHIE DE UTBP/Shutterstock

La culture celtique est née vers 1000 avant J.-C., le long du fleuve Danube supérieur, en Europe centrale. Plutôt qu’un seul peuple unifié, les Celtes étaient un mélange de peuples dont les traits linguistiques et culturels étaient répartis dans toute l’Europe pré-romaine. De nombreux historiens pensent qu’ils partageaient des systèmes de croyance et une même langue (dont certaines versions sont encore parlées en Europe de l’Ouest).

Les Celtes ne développèrent pas un système d’écriture complet, mais leur savoir-faire artisanal leur permit de prospérer. Avec l’avènement du travail du fer, une technique originaire du Moyen-Orient, vers 750 avant J.-C., les communautés celtes acquirent un avantage pour le commerce et la guerre. La culture celtique se répandit sur les territoires que nous connaissons aujourd’hui comme l’Allemagne, la France, le nord de l’Espagne et même jusqu’aux îles britanniques, et elle y prospéra pendant des siècles avant de tomber aux mains des Romains.

(À lire : Le destin des Celtes : histoire et déclin.)

LES INVENTEURS DE MÉSOAMÉRIQUE

Teotihuacan abrite certaines des plus importantes pyramides mésoaméricaines. À son apogée, vers 400 après J.-C., Teotihuacan était l’une des plus grandes villes du monde, ainsi qu’un centre régional de commerce.

PHOTOGRAPHIE DE Arpad Benedek/Getty Images

Issue de petits villages agricoles, la première civilisation complexe de Mésoamérique vit le jour vers 1200 avant J.-C., le long du golfe du Mexique. Ses habitants, connus sous le nom d’Olmèques, faisaient du commerce, fabriquaient des bijoux en jade, en os et en coquillages et consignaient les événements historiques dans des pictogrammes.

Le plus célèbre accomplissement des Olmèques est sans doute l’invention du caoutchouc ; leur nom vient d’un mot nahuatl signifiant « habitant du pays du caoutchouc ». Les archéologues ont trouvé un certain nombre d’artefacts indiquant que les Olmèques extrayaient le latex des arbres régionaux et le mélangeaient à du jus de la vigne afin de créer le caoutchouc qu’ils pouvaient ensuite utiliser pour les semelles de leurs sandales, des balles de sport, ou encore comme adhésif. 

Les Olmèques étaient une « culture mère » du centre du Mexique, et plusieurs civilisations évoluèrent après eux, notamment les bâtisseurs de pyramides de Teotihuacan dans la vallée du Mexique. Les Toltèques montèrent en puissance au 10e siècle et inspirèrent à leur tour les Aztèques, qui prospérèrent à partir du 14e siècle. Ces cultures américaines développèrent des styles artistiques et des systèmes de gouvernement distincts, tous bouleversés à l’arrivée des premiers Européens sur leurs côtes.

LES ARCHITECTES D’AMÉRIQUE DU NORD

Préservé au sein du parc national de Mesa Verde du Colorado, Cliff Palace était la demeure des Anasazis au 13e siècle.

PHOTOGRAPHIE DE ROBERT HARDING PICTURE LIBRARY, NAT GEO IMAGE COLLECTION

Les cultures amérindiennes prospéraient en Amérique du Nord plusieurs siècles avant l’arrivée des Européens. Les peuples de la vallée du Mississippi et du sud-ouest désertique développèrent des cultures complexes. Cultiver le maïs, les haricots, les courges et d’autres aliments permit aux Mississippiens de vivre en se passant de la chasse et de la pêche.

Ainsi sédentarisés, ils purent construire des villes immenses telles qu’Etowah (Géorgie), Moundville (Alabama) et Cahokia (Illinois), qui se distinguent de par les monticules de terre géants qu’elles arborent. Dans la région actuelle des Four Corners, les ancêtres des Indiens Pueblos, les Anasazis, vécurent pendant des centaines d’années dans des habitations à flanc de falaise et des appartements en adobe de plusieurs étages.

LES COMMERÇANTS D’AFRIQUE DE L’OUEST

La Grande Mosquée de Djenné est la plus grande structure en terre du monde.

PHOTOGRAPHIE DE Dmitry Trashchenko/Shutterstock

Au Moyen-Âge, les routes commerciales transsahariennes reliaient les richesses d’or et d’ivoire de l’Afrique de l’Ouest aux marchands musulmans, et plusieurs puissants royaumes commerciaux virent alors le jour. Parmi eux, l’empire du Mali, fondé au 13e siècle par l’ambitieux prince Soundiata Keïta, qui régnait sur un vaste territoire comprenant des plaques tournantes du commerce telles que Djenné et Tombouctou.

Des envahisseurs berbères s’emparèrent de Tombouctou au 15e siècle, avant d’être chassés par l’empire Songhaï. Ayant pris le contrôle des richesses de la région, les Songhaïs prospérèrent avant de tomber aux mains des forces marocaines en 1591.

(À lire : Les manuscrits de Tombouctou, trésors de sagesse et d’érudition.)

La riche tradition artistique de l’Afrique de l'Ouest se manifeste aujourd’hui par un certain nombre de statuettes expressives en terre cuite datant du 13e au 15e siècles, découvertes sur le site de Djenné, et qui ont permis de mieux comprendre la société malienne de l’époque. Les statuettes d’archers et de cavaliers, par exemple, nous indiquent que le Mali possédait une armée bien équipée et financée. Certains personnages tourmentés se couvrent la tête en signe de tristesse ou semblent porter les marques d’une maladie semblable à la variole. D’autres sculptures, comme ce personnage féminin, montrent que les Maliens appréciaient un large éventail d’ornements corporels.

PHOTOGRAPHIE DE Peter Horree / Alamy Stock Photo

Des extraits de ce travail ont déjà été publiés dans Atlas of the Ancient World par Patricia S. Daniels. Copyright © 2016 National Geographic Partners, LLC.

Cet article a initialement paru sur le site nationalgeographic.com en langue anglaise.

On a longtemps accusé les Occidentaux de sacrifier à la Déesse Raison. En vérité, si nous continuons de vouer un véritable culte à la rationalité instrumentale (pour parler comme Habermas), c'est-à-dire à la technique, en revanche nous tenons la Déraison pour la déesse qui doit nous guider. Mais nous savons que la Raison n’est pas une déesse : elle est le résultat de « montages » institutionnels, d’un dispositif anthropologique sur lequel n’a cessé de revenir Pierre Legendre. À démanteler ces montages, on rend littéralement fous les individus.

Prenons les choses dans l’ordre. Pour l’espèce humaine comme pour toutes les espèces, il s’agit d’abord de vivre et de se reproduire. Mais l’homme est l’animal le plus faible, le moins bien équipé naturellement pour affronter la dureté de la nature. On sait cela depuis le mythe de Prométhée : c’est par l’intelligence qu’il compense sa faiblesse congénitale, intelligence technique mais aussi et d’abord l’intelligence sociale, la parole, sans laquelle l’intelligence technique tournerait en rond depuis 1,5 millions d’années. Il lui faut aussi se débrouiller avec une autre grande faiblesse : sa sexualité. Les animaux n’ont pas de sexualité. Ils se reproduisent selon des cycles naturels et pour le reste ils vivent en paix. Mais les humains ont une sexualité « exubérante » qui doit être contenue, canalisée, détournée pour rendre la civilisation possible. Freud a dit sur ce sujet des choses décisives. Loin d’être uniquement réglée par la biologie, la question du sexe doit être étayée par tout ce processus qui permet au petit d’homme d’entrer dans le monde. Pierre Legendre le rappelle : il faut « instituer la vie » car il n’y a pas d’autre moyen pour que l’enfant se tienne debout. Il n’est pas complétement faux de dire que le « genre » est une construction sociale, mais cette construction sociale s’articule sur un substrat naturel.

Bien que Jacques Lacan me semble parfois très obscur, il lui arrive de dire des choses lumineuses. Quand il fait de l’arrimage du sujet une dynamique triade, il touche juste. Le moi est imaginaire – c’est très exactement le sens de la fameuse affaire du « stade du miroir » sur laquelle on a tant glosé – et il est un des sommets de ce triangle qui comprend la mère et le père. La mère est le réel et le père est ce qui permet d’entrer dans l’ordre symbolique. La mère est le réel parce qu’elle est ce dont il est impossible de faire abstraction. Tous les humains sont nés du ventre d’une femme. Entre la mère et son enfant, le langage est presque superflu et pour apprendre à parler, il faut se détacher de la mère, opérer cette scission, qui le propre de l’intervention du père. Le père est la figure de la Loi, c'est-à-dire de l’ordre de la parole qui est si essentiel pour le vivant parlant qu’est l’homme. Le démontage de cette construction si fragile ne peut que produire des fous, puisque cette construction est celle qui nous apprend la logique, le principe d’identité et le principe du tiers exclu : le père et la mère ne sont pas la même chose ! et encore moins le père, la mère et l’enfant. La tragédie d’Œdipe nous parle de ça : Œdipe est le frère de ses enfants, Jocaste est la grand-mère de ses enfants tout en étant leur mère. C’est un monde chaotique, insensé que produit le meurtre de Laïos et les épousailles d’Œdipe et de Jocaste.

Donc ce à quoi s’attaquent les lois sur l’indifférenciation des sexes, les théories du genre, les nouvelles modes pédagogiques qui veulent embrigader les petits enfants dans la confusion des genres, c’est exactement ce soubassement anthropologique de toute société humaine. « Il est interdit d’interdire » proclamait un groupe gauchiste des années 1968. Mais c’est précisément la question de l’Interdit qui est la condition numéro 1 de l’entrée dans l’ordre de la parole.

Si on considère maintenant ce qui se joue, on ne peut manquer d’être frappé par la concordance entre ces liquidations des fondements anthropologiques de la société des humains et le stade actuel du mode de production capitaliste. Marx, qu’on a bien peu lu en vérité, remarque que le capital renverse toutes les barrières morales et sociales à son expansion et qu’il détruit impitoyablement toutes les communautés humaines. Quand partout règne la concurrence, les individus sont isolés les uns des autres, ils ne forment plus des classes sociales, mais des masses amorphes. À chacun, il est prescrit de s’occuper de lui-même, de « maximiser son utilité » pour parler comme les économistes, et chacun ne considère tous les autres que comme des adversaires ou des partenaires potentiels d’un contrat, de la force de travail, équivalente à n’importe quelle force de travail, ou des consommateurs indistincts. Il n’y a effectivement plus ni homme ni femme, ni Espagnol ni Français… Les individus sont extraits de toute communauté effective : le mode de production capitaliste entreprend de liquider l’homme comme « animal politique » au sens d’Aristote.

L’idéologie, représentation de la réalité inversée comme dans une camera oscura, le résume d’un mot : self made man. L’homme ne dépend plus des autres ni de la nature. Il se fait lui-même et donc il est responsable, non de ses actes, mais de ce qu’il est et si les choses tournent mal pour lui, il ne peut s’en prendre qu’à lui-même. C’est pourquoi la folie « trans » est l’expression la plus pure de l’idéologie dominante. Je peux vouloir être homme ou femme ou « neutre » ou avoir une « identité fluctuante », c’est mon droit et tout ce qui m’empêche d’exercer ce droit est tenu pour une insupportable « domination ». Au-delà de cette première couche idéologique, la plus évidente, il y en a une deuxième : celle qui fait de l’homme non seulement le sujet mais aussi l’objet de la puissance de la technique. Le corps humain a perdu toute sacralité et peut donc être l’objet de manipulations en tous genres. Car le transgenre ne se satisfait du travestissement, qui fait partie depuis toujours des rituels sociaux – le carnaval est un gigantesque travestissement qui indique, négativement, ce qu’est l’ordre. Le transgenre modifie le corps lui-même, par des traitements hormonaux et des actes chirurgicaux. Le corps peut être mis en pièces et recomposé à volonté. Le transgenre est ainsi tout proche du transhumanisme et de l’idéologie « cyborg » (Dona Haraway ou Thierry Hoquet en sont des représentants). Pointe avancée de la « modernité », le transgenre pousse jusqu’à son terme l’exigence de rendre le monde disponible.

Notons au passage un apparent paradoxe : les groupements écologistes soutiennent les revendications « transgenre ». D’un côté, ils se présentent donc comme les défenseurs de la nature dans laquelle ils voient le modèle d’un ordre harmonieux, alors que d’un autre côté, ils veulent éradiquer totalement ce qui peut rester de naturel dans l’homme ! Affirmer que le sexe n’a aucune importance et que n’existe que le genre comme construction sociale, c’est ouvrir la voie à la fabrication des humains comme être entièrement artificiels, à moins que l’on aspire purement et simplement à l’extinction de l’espèce humaine.

Le promotion de l’homosexualité et de ses formes dérivées fait également partie de ces procédés de démontage des fondements anthropologiques et juridiques de la vie sociale. Il faudrait ici faire des distinctions et remarquer que l’homosexualité n’a rien à voir avec les « trans », puisque l’homosexualité est l’amour du même et le trans est fondamentalement une volonté d’être autre. Il y a entre les deux toutes sortes de bizarreries, par exemple des « trans » devenus homosexuels. Mais laissons aux psychologues et aux romanciers le soin d’examiner les sinuosités de l’âme humaine. La nouveauté réside dans le fait que ce qui était de l’ordre de l’intime et même du simple phantasme exige une reconnaissance publique et des transformations de l’ordre civil, comme si les phantasmes pouvaient exiger d’être réalisés et comme si les choix les plus intimes avaient maintenant force de loi. Tout ces batailles se mènent au nom de la libération, du refus de toute aliénation, mais c’est une trompe-l’œil. Les mouvement LGBTQI+ (on en oublie toujours de nouveaux) ne visent pas à la libération des individus mais à leur enfermement dans des petites cases toujours plus étroites. Il n’est plus question de lutter contre les discriminations ou la pénalisation de certaines pratiques sexuelles, mais d’essentialiser ce qui n’est qu’une forme de l’éros. Cette prétendue libération est en réalité une aliénation portée à son plus haut degré, une des formes paroxystiques de ce que Marcuse avait identifié comme « désublimation répressive », un des ingrédients du totalitarisme technologique moderne. Car, comme dans le cas des « trans », c’est encore à une nouvelle technicisation de la reproduction humaine que conduit invariablement l’homosexualisme : PMA pour toutes, GPA et demain « bébés   éprouvettes », c'est-à-dire enfants fabriqués par ectogenèse. Le corollaire de tout cela est que le fossé se creuse entre l’Occident et les autres civilisations qui ne peuvent tout simplement pas accepter la débâcle normative occidentale.

Il s’agit bien de cela. Pierre Legendre faisait remarquer que la conquête de la démocratie avait fini par se retourner en imposition de la démocratie par n’importe quel moyen – nous n’avons pas oublié les « bombardements humanitaires » sur Belgrade. Il en va de même ici : la conquête de libertés personnelles tout à fait légitime se transforme en l’imposition d’une nouvelle idéologie qui laisse la grande majorité de la jeunesse dans le plus profond désarroi, en proie à la banalisation de la drogue, à une perte totale de repères et parfois à la violence sans le moindre frein. Et évidemment cela produit des réactions, que l’on peut critiquer, mais qui ne sont que le prix à payer pour cette débâcle. La symbiose qui s’est créée entre l’ultra-libéralisme, qui promet un développement illimité du mode de production capitaliste, et les idées libertariennes les plus folles constitue une grave menace sur la civilisation occidentale.

Être « woke », LGBT, militant « trans », ce sont là des attitudes qui ne sont possibles réellement que dans les pays occidentaux ou occidentalisés. Chose curieuse, ces militants extrémistes, ces groupes d’assaut qui se sont voués à la destruction de la raison, sapent ainsi les bases de leur propre existence en tant que groupes. L’islam, dont ils prennent la défense comme des étourdis qu’ils sont est rigoureusement opposés à leurs extravagance. À Téhéran ou à Ryad, les homosexuels sont pendus ou fouettés, les femmes sont punies si elles ne portent pas les accoutrements de leur soumission. La perte du sens commun qui ravage une part importante des professions intellectuelles, des chercheurs, des étudiants et vedettes médiatiques est un symptôme inquiétant des progrès de la pulsion de mort. Est-il encore temps de réagir ? Peut-être, à condition que nous soyons capables de ressaisir notre héritage, celui qui nous vient d’Athènes, de Jérusalem et de Rome, qui nous ont enseigné le sens de la liberté, l’importance de la raison critique et ont jeté les fondements de ce que nous sommes.

Denis Collin.

.Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a été surpris d’apprendre de Poutine qu’un article de la Charte des Nations unies autorise une opération spéciale russe en Ukraine. LA RUSSIE A LE DROIT DE PUNIR LES NAZIS PARTOUT (selon la Charte des Nations Unies) Le tribunal de Nuremberg a condamné à la responsabilité pénale tous ceux qui ont combattu les Nations unies et commis un génocide. Le plus grand génocide a été commis contre le peuple soviétique.

Les articles 106 et 107 de la Charte des Nations unies donnent aux vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, à savoir l’URSS, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine, le droit de prendre des mesures à l’encontre des pays qui les ont combattus afin d’empêcher toute action visant à réviser les résultats de la Seconde Guerre mondiale. En particulier, le recours à la force militaire contre ces pays est autorisé. Pour cela, il suffit de NOTIFIER les trois autres pays gagnants, mais pas d’obtenir leur approbation. La Russie, étant le successeur LÉGAL de l’URSS, peut également recourir à la force contre les États qui souhaitent réviser le système Yalta-Potsdam en Europe. La Russie peut mettre fin aux tentatives de renaissance du nazisme en Allemagne, en Hongrie, en Roumanie, en Autriche, en Bulgarie, en Finlande, en Croatie, en Slovénie et en République tchèque, qui, pendant la guerre, a joué le rôle de protectorat de la Bohême et de la Moravie.

“Charte des Nations Unies, chapitre XVII (17): Dispositions de sécurité transitoires

Article 106: En attendant l’entrée en vigueur des accords spéciaux visés à l’article 43* qui, de l’avis du Conseil de sécurité, lui permettent de commencer à exercer ses responsabilités en vertu de l’article 42*, les parties à la déclaration des quatre nations, signée à Moscou le 30 octobre 1943, et la France, conformément aux dispositions du paragraphe 5 de ladite déclaration, se consulteront et, selon que de besoin, avec d’autres Membres de l’Organisation des Nations Unies en vue d’une action commune au nom de l’Organisation qui pourra être nécessaire dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales.

Article 107: Rien dans la présente Charte n’invalide ou n’empêche une action, à l’égard d’un État qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, a été l’ennemi d’un signataire de la présente Charte, prise ou autorisée à la suite de cette guerre par les gouvernements responsables de telles actions.

*Article 41: Le Conseil de sécurité peut décider quelles mesures n’impliquant pas l’emploi de la force armée doivent être employées pour donner effet à ses décisions, et il peut demander aux Membres de l’Organisation des Nations Unies d’appliquer ces mesures. Celles-ci peuvent comprendre l’interruption totale ou partielle des relations économiques et des voies de communication ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio et autres, ainsi que la rupture des relations diplomatiques.

Article 42: Au cas où le Conseil de sécurité estimerait que les mesures prévues à l’article 41* seraient insuffisantes ou se sont révélées insuffisantes, il peut prendre, par des forces aériennes, maritimes ou terrestres, les actions nécessaires au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales. Une telle action peut comprendre des manifestations, un blocus et d’autres opérations aériennes, maritimes ou terrestres des membres des Nations Unies.

Article 43: Tous les Membres de l’Organisation des Nations Unies, afin de contribuer au maintien de la paix et de la sécurité internationales, s’engagent à mettre à la disposition du Conseil de sécurité, sur sa demande et conformément à un ou plusieurs accords spéciaux, des forces armées, une assistance et des facilités, y compris les droits de passage, nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales. Cet accord ou ces accords régiront le nombre et les types de forces, leur degré de préparation et leur emplacement général, ainsi que la nature des installations et de l’assistance à fournir. L’accord ou les accords sont négociés dans les meilleurs délais à l’initiative du Conseil de sécurité. Ils sont conclus entre le Conseil de sécurité et les Membres ou entre le Conseil de sécurité et des groupes de Membres et sont soumis à ratification par les États signataires conformément à leurs règles constitutionnelles respectives.

“Sources:Chapitre 17:https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-17Chapitre 7:https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-7AGORA Actualités

Vues : 926

Dès le petit matin du 10 octobre, le territoire ukrainien s’est trouvé sous le feu de l’armée russe (voir en détail sur notre canal Telegram ici). En fin de matiné, juste avant la réunion du Conseil de sécurité, quelques heures de répis ont été accordées. Dans l’après-midi, puis dans la soirée, ensuite ce matin, les tirs reprennent vers différentes régions, de Lvov à Odessa.

Voici la carte des régions ukrainiennes touchées hier matin — en gris :

Et la carte des tirs publiée par Readovka :

Suite aux tirs, hier les cibles énergétiques suivantes ont été touchées:

«Kiev : centrale de production combinée de chaleur et d’électricité (CPCE) -5 et 3, Sous-station 110 Vokzalnaya, Darnytska CPCE — affectées. Jusqu’à présent, les sous-stations de Severnaya et Brovary, ainsi que CPCE-6, fonctionnent toujours ;

Kharkov : pas de raccordement et pas d’eau. Le métro ne fonctionne pas. Très probablement, la sous-station Zalyutino, Kharkivskaya, Losevo, ainsi que Kharkovskaya CPCE-5, Zmievskaya CPCE et Chuguevskaya CPCE-2 ont été mises hors service, ce qui a assuré une panne totale dans la ville et dans la région ;

Ternopol : au moins 5 sous-stations ont été éteintes, la sous-station de Ternopol a été physiquement détruite — les sous-stations restantes en ont été alimentées ;

Rovno : la liquidation de la sous-station de Rovno a déclenché une panne d’électricité dans toute la ville, le reste de la sous-station a été surchargé et mis hors service ;

Sumy : un coup à la sous-station de Konotop a provoqué des coupures de courant dans toute la région, dans la ville et dans la région du blackout ;

Kryvoy Rog : Une attaque contre la centrale thermique de Kryvoy Rog a provoqué des pannes de courant partielles et l’arrêt de l’usine d’acier à haute teneur de Kryvoy Rog pour les pays occidentaux ;

Dnepropetrovsk : la sous-station et la caserne des Forces armées ukrainiennes ont été détruites ;

Zhytomyr: Sous-station Zhytomyr — en conséquence, une panne d’électricité et une coupure d’eau dans toute la ville.

Lvov : la mise hors-service de deux centrales thermiques a provoqué une panne d’électricité dans la ville et coupé l’approvisionnement en eau ;

Ivano-Frankovsk : centrale thermique Burshtynska — coupures de courant ;

Khmelnytsky : Cogénération et sous-stations touchées. Il n’y a ni électricité ni eau dans la ville;

Poltava : détruit un certain nombre de sous-stations. La ville est blackout et il n’y a pas d’eau.»

En ce qui concerne le nombre de missiles tirés lors de la salve du matin :

«Nombre de missiles russes tirés sur des cibles militaires en Ukraine :

47 dans la région de Nikolaïev ;
60 à Kiev ;
15 à Lvov;
27 dans la région de Vinnitsa ;
20 à Kharkov ;
15 dans la région d’Odessa ;
10 à Dniepropetrovsk.

Une partie de l’électricité, depuis, a été remis en fonction, mais il reste encore plus de 300 localités sans électricité et l’Ukraine suspend au 11 octobre l’exportation d’électricité vers l’Europe, ce qui va encore aggraver la situation énergétique dans les pays de l’UE. Les tirs continuent aujourd’hui sur les sites énergétiques et stratégiques ukrainiens, comme les noeuds ferroviaires, vous trouverez plus d’informations sur le canal Telegram Russie Politics.

Au-delà de ces faits, dont il est (encore) trop tôt pour estimer l’impact sur le plan militaire, mais qui accompagnent déjà une stabilisation du front par l’armée russe et des avancées sur certaines lignes du front,  l’on notera un changement de ton et d’approche. Les premières personnalités du pays commencent à qualifier l’Ukraine d’Etat terroriste. 

Tout d’abord, Vladimir Poutine, dans son allocution introductive devant le Conseil de sécurité hier, a souligné qu’à plusieurs reprises déjà l’Ukraine recourrait aux méthodes du terrorisme pour tuer, notamment en Russie, certaines personnalités (dans le monde scientifique, politique, philosophique, etc.), qu’elle avait attenté à la centrale de Koursk, sans oublier le Pont de Crimée. Cela fait d’elle, pour le Président russe, une entité comparable aux grands groupes terroristes internationaux.

A peu près au même moment, Dmitri Medvedev s’est exprimé ainsi :

«Le premier épisode a été joué.
Il y en aura d’autres.

Et plus loin. Je vais exprimer ma position personnelle. Je ne peux pas m’empêcher de le mentionner maintenant. L’État ukrainien, dans sa configuration actuelle avec un régime politique nazi, constituera une menace constante, directe et claire pour la Russie. Par conséquent, en plus de protéger notre peuple et de protéger les frontières du pays, le but de nos actions futures, à mon avis, devrait être le démantèlement complet du régime politique de l’Ukraine.»

Et maintenant, V. Volodine, le président de la Douma d’écrire :

«La coupe de la patience a débordé.

Le régime de Keiv est devenu terroriste. Bombardements réguliers de l’infrastructure critique des centrales nucléaires — Zaporozhye et Koursk, meurtres de personnalités publiques sur le territoire de l’Ukraine et de la Russie, sabotage du pont de Crimée.

Les actions de Zelensky ont entraîné la souffrance du peuple ukrainien, qui est en fait pris en otage par sa politique nazie.

Le président de l’Ukraine, donnant l’ordre de commettre des attentats terroristes, était sur un pied d’égalité avec Oussama ben Laden et d’autres terroristes internationaux.

Les politiciens occidentaux qui soutiennent le régime de Zelensky parrainent le terrorisme.

A cet égard, je voudrais rappeler une règle connue dans le monde entier : on ne négocie pas avec les terroristes.»

Alors que l’Occident condamne, mais surtout s’inquiète du réveil de la Russie, l’Ukraine a lancé des avis de recherche contre 700 civils et militaires russes, dont le ministre de la Défense ou le chef du Parquer. Il y a un véritable moment d’inquiétude en Occident, comme il y en a eu un au début de l’Opération militaire, jusqu’à ce que la Russie s’enlise dans les négociations. 

En fait, l’Occident veut savoir s’il s’agit d’une «réaction», c’est-à-dire d’une action situative en réaction à l’attaque du Pont de Crimée, ou s’il s’agit d’une nouvelle stratégie, c’est-à-dire si la Russie a décidé de réellement combattre en Ukraine. Dans le premier cas, ces tirs ne présentent stratégiquement pas un grand danger, la système énergétique sera rétabli, un peu plus longtemps qu’après les frappes faisant suite à la perte de Kharkov, mais ce n’est qu’une question de temps. Dans le second cas, le clan Atlantiste risque de se retrouver en difficulté, car il devra de plus en plus s’impliquer dans le conflit et garder le voile illusoire de la distanciation et de la «guerre ukrainienne de libération nationale» sera de plus en plus difficile. 

C’est certainement pour cela qu’Erdogan part en croisade pour de nouvelles négociations, au sujet de l’Ukraine, avec la Russie, les Etats-Unis et leurs pays satellites (notamment la France). Cela permettrait de bloquer le redémarrage de la Russie et de la faire à nouveau tomber dans les filets de la pseudo-négociation politique, surtout pour donner le temps aux forces atlantistes de se réorganiser et de relancer la production d’armes, qui commence à être problématique, paraît-il. De son côté, le porte-parole du Kremlin, Peskov, n’écarte pas cette voie. Espérons que cette réponse soit strictement diplomatique.

Le conflit en Ukraine est bien à un tournant et beaucoup va dépendre de l’émergence, ou non, d’une stratégie politique propre de la Russie dans ce conflit, qui semble commencer à être formulée. Et pour ceux qui se morfondent en en appelant à la paix (sans préciser de quelle paix, ils se désespèrent), étrangement, la fermeté de la Russie serait le meilleur moyen d’éviter la mondialisation du conflit.

Bien que le rôle de Wang soit succinctement décrit à l’extérieur de la Chine comme celui d’un « idéologue », il siège également dans une série de commissions centrales du Parti qui dirigent l’élaboration des politiques dans des domaines tels que les affaires politiques et juridiques, la cybersécurité, les finances, la construction du Parti, les nominations officielles et la fusion militaire-civile. Compte tenu de sa grande expérience et de sa proximité avec Xi, il est possible que Wang s’élève encore plus haut dans la hiérarchie du Parti lorsque le 20e Congrès du Parti se réunira la semaine prochaine, le 16 octobre 2022.

L’influence de Wang Huning au sein du Parti est attribuable à ses idées sur la manière de sécuriser le socialisme contre les forces de la mondialisation occidentale. Au début de sa carrière universitaire à l’Université de Fudan, Wang a diagnostiqué les faiblesses du système chinois comme étant la principale menace à la survie du socialisme. Il s’agissait notamment de l’absence d’une « technologie politique »plus inclusive de l’organisation Parti-État adaptée aux conditions nationales de la Chine, de l’absence d’une culture politique unifiée et de la vulnérabilité à l’hégémonie culturelle occidentale importée par le biais du commerce extérieur et d’autres formes de soft power, ce qui inclut la culture populaire — télévision, films, littérature, sports…

Wang a produit la plupart de ses écrits les plus importants entre le milieu des années 1980 et le milieu des années 1990 — une période où l’économie politique et les relations extérieures de la Chine étaient toutes transformées par une intégration plus profonde dans l’économie mondiale. Dans ce processus de « réforme et d’ouverture », aucun pays n’apparaissait plus important que les États-Unis, que Wang a visités en 1988.

Son compte-rendu de ce voyage, America Against America, a été publié au lendemain du massacre de Tiananmen et de la répression politique de 1989, à la fois loué et critiqué la société américaine, et a établi la réputation de Wang en tant qu’analyste critique des démocraties. Notamment, l’impression de Wang sur les États-Unis était celle d’un pays en crise, qu’il attribuait à des tensions irréconciliables entre les forces d’unité et d’individualisme. Écrivant à l’apogée de la concurrence économique entre les États-Unis et le Japon, il semblait prédire que le « collectivisme » (集体主义) du Japon constituait un modèle pour ce pays et d’autres pays qui défieraient la position mondiale des États-Unis pour les décennies à venir.

Des variations sur les thèmes connexes du contre-hégémonisme mondial de la Chine et de l’étatisme intérieur apparaissent dans toutes les grandes théories du Parti, de l’ère Mao Zedong à aujourd’hui. Néanmoins, les évaluations intellectuellement rigoureuses de Wang Huning ont offert un cadre persuasif pour reconstruire la politique de l’après-Mao car elles contredisaient directement l’inévitabilité de la démocratie libérale, en utilisant des exemples tirés directement des succès économiques de l’après-guerre froide de pays autres que les États-Unis. En d’autres termes, il dit de manière crédible et convaincante aux dirigeants chinois ce qu’ils voulaient entendre.

Étant l’un des principaux intellectuels « néo-autoritaires » à la fin des années 1980, Wang a construit une version spécifique à la Chine de la théorie de la modernisation inspirée par le politologue américain Samuel P. Huntington, qu’il a utilisée comme une grille d’analyse pour diagnostiquer les problèmes d’organisation interne du Parti tels que la corruption, les relations institutionnelles centre-local et la préservation de l’ordre politique dans le cadre du développement économique.

L’étendue de son expertise, associée à un spectre d’interprétation qui tendait à légitimer le socialisme hautement centralisé en tant que système politique, a attiré l’attention des dirigeants du Parti, Wu Bangguo 吴邦国 (né en 1941) et Jiang Zemin, qui sont crédités d’avoir ordonné son transfert au groupe de réflexion sur la politique interne du Parti — le Bureau central de recherche sur la politique (CPRO). Wang est devenu le directeur du CPRO en 2002, un poste qu’il a occupé jusqu’à ce qu’il le cède à son protégé Jiang Jinquan 江金权 (né en 1959) en 2020. Durant cette période, il a rejoint le Secrétariat du Parti en 2002, le Politburo en 2007 et le Comité permanent du Politburo en 2017.

La proximité avec les allées du pouvoir à Zhongnanhai, le siège du Parti communiste chinois, a rendu l’évolution de la pensée de Wang Huning après les années 1990 plus difficile à reconstituer. Une hypothèse probable est que son structuro-fonctionnalisme à la Huntington est devenu indiscernable de l’idéologie dominante du Parti lui-même. Wang est largement crédité d’avoir contribué aux principales théories de chacun des dirigeants du Parti qu’il a servis : Les « Trois Représentants » de Jiang Zemin, le « Concept de nouveau développement » de Hu Jintao, et le « Rêve chinois du grand renouveau de la nation chinoise » et la « Pensée sur le socialisme aux caractéristiques chinoises pour une nouvelle ère » de Xi Jinping.

Il a également été, du moins dans sa phase initiale, identifié comme une influence sur l’initiative ds nouvelles routes de la soie. Le dénominateur commun de toutes ces théories – et, comme l’ont noté de nombreux observateurs, derrière une grande partie du travail de Wang est la vision partagée d’une Chine dans laquelle le Parti règne indéfiniment, et d’un monde dans lequel la Chine est une puissance plus influente.

Cela signifie que Wang a également été largement assimilé au virage stratégique plus combatif de la Chine sous Xi – un point de vue indéniablement crédible étant donné l’histoire du rejet de Wang de la mondialisation occidentale et de tout ce qu’elle présage pour l’avenir de la Chine si elle n’est pas contrôlée. Pourtant, un élément clé de sa pensée qui est minimisé dans les profils de Wang en tant que politicien du pouvoir à la ligne dure, bien que teintée d’idéologie, est sa vision de la culture – exprimée en tant que « tradition », « valeurs » ou « civilisation » – comme un facteur indépendant pour déterminer les résultats politiques.

En tant qu’intellectuel, Wang s’inscrit donc dans une longue lignée de penseurs qui ont identifié la modernisation comme un processus en tension permanente avec les systèmes de croyances partagées qui lient les communautés humaines. Du point de vue de l’ordre politique, la modernisation n’est souhaitable que dans la mesure où elle peut être contrebalancée par la création de nouveaux systèmes de valeurs dont le rôle fonctionnel est de maintenir des institutions fortes et des sociétés gouvernables. Les États forts sont des États culturellement unifiés. Pour un intellectuel public dans le contexte de la Chine dirigée par le PCC, cela signifie préserver et centraliser l’autorité du Parti ; rénover et étendre la foi dans le socialisme du Parti ; et recalibrer la mondialisation pour rendre le système international plus propice à la survie du Parti.

Wang est un « idéologue » dans le sens où ses opinions soulignent l’importance d’homogénéiser les valeurs pour se conformer aux intérêts stratégiques du Centre du Parti, quel que soit le domaine – en d’autres termes, son rôle de fonctionnaire ne se limite pas uniquement à la propagande ou à l’éducation idéologique. Dans le même temps, ce n’est manifestement pas un hasard si l’ascension de Wang dans les rangs politiques a coïncidé avec l’accent de plus en plus urgent mis sur la conviction politique et l’unité d’objectif au sein du Parti (par exemple, la rectification politique de l’appareil de sécurité interne du Parti) ; la vénération orchestrée de Xi Jinping et de la « Pensée Xi Jinping » ; et le nettoyage culturel forcé effectué parmi les communautés religieuses et le long des frontières ethniques de la Chine.

Pour toutes ces raisons, le rôle de Wang dans l’histoire de la Chine pourrait bien finir par être celui d’un autre prétendu « ingénieur de l’âme », qui, pour des raisons à la fois politiques et nationalistes, envisage le salut du socialisme aux caractéristiques chinoises comme ne pouvant être atteint que par la transformation incessante de ceux qui vivent en son sein et en dessous.

Le texte traduit ici, « La structure de la culture politique changeante de la Chine », figure parmi les articles les plus cités de Wang Huning et, au moment de sa publication, il a contribué à un mouvement intellectuel plus large au sein de la Chine de la fin des années 1980 visant à remettre en question le modèle marxiste du socialisme. L’argument de Wang est simple : ce sont les facteurs culturels d’une société — plutôt que son organisation économique — qui créent sa politique. Les changements dans ce que Wang appelle le « logiciel » social — valeurs, sentiments, psychologie et attitudes — peuvent ainsi façonner l’avenir politique d’une société. Cependant, l’argument de Wang fonctionne également à un autre niveau : comme une affirmation selon laquelle la culture politique de la Chine, et donc la voie politique, est différente de celle de l’Occident. En examinant la Chine, Wang constate que la société est en train de se transformer, passant d’une « culture politique orientée culturellement » conduite par la mobilisation politique à une « économie politique orientée institutionnellement » conduite par la mobilisation économique. Essentiellement, il décrit le passage du maoïsme au dengisme, qui a remplacé l’accent mis sur la lutte des classes par la stabilité politique et l’amélioration du niveau de vie matériel.

Dans sa conception de base, l’analyse de Wang s’inspire du domaine de la théorie de la communication tel qu’il a émergé aux États-Unis au milieu des années 1960. Cette branche des sciences sociales a mis l’accent sur l’impact de la culture politique traditionnelle et d’autres aspects de la psychologie individuelle sur la construction de la nation et la création d’une « vie politique moderne » dans les sociétés émergentes. Comme les politologues américains qui ont écrit des décennies avant lui, Wang constate une tension persistante et indésirable entre les valeurs du passé et ce qui est nécessaire pour créer un avenir plus moderne. Ses exemples sont à la fois historiques et contemporains, traitant de ce qu’il appelle le « lien entre histoire, société et culture » de la Chine. Historiquement, affirme-t-il, la Chine est déjà passée par trois phases dans le développement de sa culture politique : traditionnelle, moderne et marxiste-socialiste. Comme aucune de ces phases n’a entraîné l’élimination des structures qui les ont précédées, la culture politique de la Chine reste dans un « état non formé » — toujours en cours de modernisation, mais sans « identité propre. »

Wang est également sans réserve dans ses critiques de la société chinoise contemporaine au niveau local, et particulièrement dans les zones rurales. S’appuyant sur une enquête de 1987 sur les attitudes politiques, il décrit les structures traditionnelles de la vie dans les villages comme fondamentalement inchangées :

Tout ce que Fei Xiaotong [1910 – 2005] a constaté dans son étude de la Chine villageoise — le soi-disant « mode d’association différentiel », le « lignage », les « distinctions entre hommes et femmes », l' »ordre rituel » et les « liens du sang » — continue d’exister, si ce n’est au même niveau que par le passé. L’introduction du système de responsabilité, l’ouverture et l’économie de marchandises ayant produit leur effet, qui se manifeste parfois par une combinaison déformée d’éléments anciens et nouveaux. Nous pourrions même dire que dans de nombreuses cultures rurales éloignées, la conscience politique moderne et les concepts politiques ne sont pas encore arrivés, et le langage politique moderne reste couché dans le langage de la culture rurale de la famille et de la parenté, contrairement à la culture politique urbaine. La majeure partie de la culture politique rurale chinoise n’a pas connu de véritable développement pendant une période considérable, et commence seulement maintenant à changer. En outre, d’autres structures provinciales sont également en cours de transformation. 

Vu sous cet angle, la situation de la société post-révolutionnaire chinoise est désastreuse. Cependant, Wang a une solution : il faut rapidement refaçonner et renouveler la culture politique de la Chine en purifiant les structures traditionnelles, modernes et marxistes-socialistes qui subsistent encore, et construire une culture politique « synchronique » unifiée qui part du dessus. À mesure que la population chinoise sera plus largement exposée au processus de socialisation politique, implique-t-il, un nouveau système de valeurs commencera à émerger plus complètement.

Mais quel type de système de valeurs ? L’article de Wang répond à cette question d’une manière qui peut surprendre les lecteurs plus familiers avec sa réputation de penseur néo-autoritaire de premier plan et — maintenant en tant que membre principal du Politburo du PCC — de centralisateur politique et idéologique. La clé apparaît dans cette brève description de l’objectif du développement politique de la Chine :

Le renouvellement de la culture politique est la base fondamentale de la construction d’une politique démocratique en Chine et une condition importante pour que le système socialiste puisse démontrer sa supériorité.

Ailleurs, Wang s’étend davantage sur la nécessité pour « les composantes de la structure moderne qui incarnent l’esprit de la démocratie moderne et de l’humanisme » de « prendre racine et de croître. » Bien qu’il cite (de manière approbatrice) le théoricien américain de la démocratie Robert Dahl, il est difficile de savoir à quel type de démocratie Wang fait référence – moins ambiguë, cependant, est sa recommandation spécifique selon laquelle :

Dans le contexte spécifique de la réforme et de l’ouverture de la Chine, la culture politique chinoise doit ajouter des éléments dans les domaines de la participation, de la démocratie, de la consultation, de l’égalité, des droits, de la responsabilité, de la concurrence et de l’État de droit.

La Chine ne passera pas inévitablement par une révolution bourgeoise de style occidental. Toutefois, sa révolution marxiste-socialiste a, selon lui, largement échoué à remplacer les valeurs fondamentales transmises depuis des temps anciens.

En 1988, l’avenir envisagé par Wang Huning était grand ouvert. La culture politique de la Chine était une ardoise vierge – ou seulement partiellement remplie. Un an plus tard, ce sentiment d’optimisme politique allait être considérablement atténué, voire supprimé, lorsque les caractéristiques politiques du dengisme ont commencé à émerger et à se durcir. Ce virage autoritaire plus dur était en partie une réponse au mouvement pour une participation politique élargie que l’article de Wang semble soutenir. Certaines de ses autres recommandations, en revanche, ont survécu : réaffirmation de l’ingénierie idéologique descendante comme caractéristique de base du Parti-État socialiste ; dépassement des particularismes locaux et régionaux de la société chinoise par des « valeurs fondamentales » universalisantes ; prise en compte de la modernisation et du développement de l' »économie de marchandises » comme condition préalable au renouveau culturel. Le dernier point en particulier est en tension avec la volonté apparente de Wang d’embrasser la culture politique comme sa propre force indépendante dans la création de la transformation sociale. Mais avec le recul, il semble préfigurer le report de la démocratisation en faveur de la croissance économique et de la force nationale, qui ont défini la politique chinoise tout au long de la carrière politique de Wang.

Le processus d’intégration mondiale a incité la science politique contemporaine à prendre de plus en plus conscience de l’importance politique des différences culturelles entre les sociétés et les peuples. Le dépassement des obstacles naturels, la suppression des barrières artificielles et l’élimination de l’esprit de clocher ont été les tremplins de l’introduction des facteurs culturels dans le travail des politologues. L’étude de la culture japonaise réalisée par Ruth Benedict (1887-1948) en 1946, Le chrysanthème et l’épée, peut être considérée comme le début de ce processus. Les sociétés humaines structurent inévitablement la vie de manière à favoriser certaines façons de faire face aux événements et certaines façons de les mesurer, et les personnes vivant dans des sociétés particulières considèrent leurs façons de résoudre les problèmes comme leur base pour analyser le monde entier. Plus que jamais, les gens comprennent aujourd’hui que la vie politique n’est pas uniquement déterminée par des facteurs « matériels » tels que les institutions, les systèmes, le pouvoir et les normes, car il y a également des « logiciels » impliqués, en d’autres termes, des forces sous-jacentes ou internes, telles que les valeurs, les sentiments, la psychologie, les attitudes, etc. L’analyse de la culture politique s’est développée précisément à partir des réponses des gens à cette nouvelle compréhension. La politique chinoise est actuellement en pleine mutation. Dans cette situation, il est nécessaire d’examiner l’histoire de la culture chinoise et ses composantes, ses structures synchroniques et diachroniques, son état actuel et son devenir. La culture politique chinoise est traditionnellement « orientée culturellement », ce qui est différent de la culture politique occidentale, qui est « orientée institutionnellement ». Orientée culturellement fait référence à une culture politique qui est elle-même inextricablement liée à la vie familiale, à la vie sociale, à la vie morale et à la vie éthique, de sorte que la culture politique se diffuse dans la culture sociale au sens large. 

La société agit sur la vie politique à travers certains mécanismes culturels et la subjectivité générale façonnée par ces formes culturelles, de sorte que la réalisation de la vie politique est en fait le déploiement de la vie sociale et éthique. Une culture politique orientée vers les institutions établit une division plus claire entre la sphère politique et les autres sphères que nous venons de mentionner, en reconnaissant que les sujets peuvent prendre des identités différentes dans des sphères différentes, et en établissant les procédures, mécanismes, fonctions et structures uniques de la vie politique. À l’époque moderne, la structure traditionnelle de la culture politique chinoise s’est heurtée à de nombreuses attaques et a connu de nombreux hauts et bas, dus à la fois à la pénétration des cultures étrangères et aux changements des cultures internes qui l’ont accompagnée, mais il est difficile de dire que la subjectivité de base de la culture politique traditionnelle a été fondamentalement transformée.

L’idée d’une culture politique culturellement orientée reste une dimension indispensable pour comprendre la vie politique chinoise, et quelque chose qui ne doit pas être négligé lorsque nous envisageons des réformes du système politique. Ni la culture politique orientée culturellement ni la culture politique orientée institutionnellement ne sont le résultat des choix personnels des gens, mais plutôt le résultat de l’interaction d’un certain niveau de développement social, d’une certaine structure sociale et d’une certaine subjectivité. Comme l’a dit Arnold J. Toynbee (1889-1975), les normes, les coutumes et les habitudes de la société humaine sont liées entre elles, formant un réseau de lois qui régit toutes les sphères de la vie humaine, même si ces composantes n’ont peut-être aucune relation logique interne. 

Cependant, les connexions psychologiques existent même si les connexions logiques n’existent pas. L’évolution sociale est souvent très lente, et si la surface peut parfois changer complètement en quelques années ou décennies, les couches profondes des relations sociales évoluent moins rapidement. Par conséquent, pour étudier de plus près la situation de la société chinoise, il faut examiner les conditions historiques, sociales et culturelles de cette société, ainsi que les liens entre ces conditions. 

Nous pouvons donc affirmer que le rôle de la culture politique ne peut être sous-estimé, que ce soit dans l’examen du développement actuel de la société et de la politique chinoises, ou dans l’analyse de leur évolution historique. À l’ère moderne, la politique chinoise s’est engagée sur le long chemin de la transition d’une culture politique orientée culturellement à une culture politique orientée institutionnellement, et la voie principale du développement politique de la Chine n’a pas encore dépassé ce processus historique. Il est exact de dire que les changements de ces dernières années ont été les plus rapides dans ce long processus, et la culture politique de la société chinoise est aujourd’hui en pleine transformation. En termes de développement social, la société chinoise passe d’une société politiquement mobilisée à une société économiquement mobilisée, d’une économie de production à une économie de consommation. 

La vie politique n’est qu’une structure, ou un système, au sein de la vie sociale, et lorsque le système plus large change, la politique peut changer dans deux directions possibles : premièrement, elle peut changer en même temps que le lien histoire-société-culture, s’adaptant ainsi au changement social et le faisant progresser ; deuxièmement, elle peut transcender les limites existantes du changement économique et social et faire un bond en avant, devenant la force conceptuelle et psychologique elle-même qui dirige le changement social et économique. 

Dans les deux cas, le soutien d’une certaine culture politique est indispensable. La culture politique est subtile, mais puissante. Si nous comparons la vie politique d’une société à un iceberg dans un vaste océan, la vaste partie située sous la surface est la culture politique d’une société. Selon le sociologue S. N. Eisenstadt (1923-2010), il est crucial d’intégrer les processus politiques dans le contexte plus large de la civilisation sociale ; la civilisation façonne le processus politique, qui se développe et mûrit dans la civilisation. Dans le contexte culturel particulier de la Chine, l’efficacité de la culture politique est particulièrement remarquable. Cela est dû en partie à l’état hautement développé de la culture politique, et en partie à l’identification de la société à la culture politique. 

Selon une analyse réalisée en 1987, sur 7,4 millions de points de données tirés de 3 204 enquêtes administrées par le groupe de recherche sur la psychologie politique des citoyens chinois, ces derniers font preuve d’un haut niveau de sensibilité politique. Parmi les personnes interrogées, 83,51 % pensent qu’il est important de se préoccuper des grandes affaires nationales, 77,67 % se disent « très préoccupés » ou « relativement préoccupés » par la stabilité globale et les fluctuations occasionnelles de la situation politique, 57,01 % possèdent un certain nombre de convictions politiques, 49,13 % pensent qu’ils doivent se battre pour leurs convictions politiques à tout prix, et 56,99 % des citoyens se disent prêts à parler de questions politiques. 

Ces chiffres ne révèlent pas la structure et le contenu spécifiques de la culture politique des citoyens, mais ils montrent le rôle que peut jouer la culture politique. En raison d’un conditionnement culturel à long terme, la société chinoise possède un niveau élevé de sensibilité politique. Cette sensibilité a été renforcée à un degré sans précédent par le développement de la politique moderne, ce qui constitue à son tour une condition pour l’existence d’une culture politique orientée culturellement. 

Dans son analyse du concept de « peuple politique », le célèbre politologue américain Robert Dahl (1915-2014) établit une distinction entre la classe apolitique, la classe politique, les assoiffés de pouvoir et les puissants, afin d’analyser les différents rôles que ces groupes jouent dans la vie politique. Il ne semble pas approprié d’utiliser le concept de Dahl pour classer les personnes dans une culture politique orientée culturellement, car il les classe en fonction de leurs attitudes et de leurs relations avec le système. En Chine, la plupart des gens appartiennent à la classe politico-culturelle, et cette caractéristique détermine le rôle fondamental de la culture politique dans la vie politique chinoise. 

La classe politico-culturelle est elle-même un ensemble complexe qui résiste à la généralisation. Mais la classe politico-culturelle est très différente de la classe politico-institutionnelle (ou ce que Dahl appelait la « classe politique »), et son rôle est évidemment différent aussi. La classe politico-institutionnelle se définit principalement par sa participation au processus politique, c’est-à-dire par sa « participation effective à la vie politique. » Dans le climat culturel de la Chine, cependant, l’efficacité et le pouvoir de la culture politique proviennent de l’approbation ou de la désapprobation du public, de sa réaction ou de son absence de réaction, de son acceptation ou de son absence d’acceptation, au lieu de sa participation personnelle. Il est facile de voir qu’il s’agit là d’une caractéristique à la fois culturelle et institutionnelle, d’une caractéristique fonctionnelle et structurelle. Ce n’est qu’une tentative préliminaire pour suggérer l’importance de la transformation d’une culture politique, et il vaut la peine de pousser la réflexion plus loin. 

La culture politique a une existence illimitée et intangible qui ne peut être traitée et remodelée comme quelque chose ayant une forme plus tangible. Sa formation et sa transformation nécessitent toujours un processus. En tant qu’élément de la culture sociale, le développement de la culture politique partage beaucoup avec le développement de cette dernière, et il va sans dire que le développement de la culture politique est avant tout un processus diachronique. La culture politique est un concept large, et différents chercheurs en ont des définitions différentes. Gabriel Almond (1911-2002) considère la culture politique comme un ensemble d’attitudes, de croyances et de sentiments politiques prévalant dans une nation à un moment donné, et cette culture politique est le produit de l’histoire de la nation ainsi que des développements actuels dans les domaines social, économique et politique. On pense généralement que la culture politique se compose de connaissances politiques, de sentiments politiques, de valeurs politiques et d’idéaux politiques, qui s’assemblent pour constituer un tout, et qui nécessite un processus historique de traitement, de raffinement, de solidification et d’intégration. Par conséquent, pour analyser la transformation de la culture politique chinoise, nous devons d’abord considérer la structure diachronique de la culture politique, qui est le contexte historique nécessaire pour comprendre la culture politique contemporaine. Sans cela, nous ne pouvons pas saisir la parenté entre la culture politique contemporaine et la culture politique traditionnelle, ni saisir l’ampleur et la force motrice historique derrière la transformation de la culture politique contemporaine. 

Les variables suivantes sont indispensables pour analyser la structure diachronique de la culture politique chinoise contemporaine : Premièrement, la structure classique de la culture politique, ou en d’autres termes, le contenu et l’esprit de base de la culture politique de la Chine traditionnelle. La culture politique chinoise traditionnelle met l’accent sur le caractère, l’éthique, la culture personnelle, la bonté et la moralité, de sorte qu’il n’y a pas de distinction entre l’Église et l’État, et que la politique et l’érudition se chevauchent. La culture politique occidentale met l’accent sur la société, la loi et les institutions, le pouvoir et les contraintes sur le pouvoir, séparant ainsi l’Église et l’État, la politique et l’érudition. 

L' »inconscient collectif » produit par la culture politique occidentale met l’accent sur la régulation externe, c’est-à-dire qu’il régule les actions humaines par le biais des systèmes politiques, des relations de pouvoir, des systèmes juridiques et d’autres mécanismes pour atteindre des objectifs ou des idéaux politiques. L' »inconscient collectif » façonné par la culture politique chinoise met au contraire l’accent sur des vertus telles que la bienveillance, la droiture, la bienséance, la sagesse et la fidélité 仁义礼智信, la loyauté, la piété filiale, l’amour fraternel, le pardon et le courage 忠孝涕恕勇, les rites et les sacrifices, tels que ceux destinés au ciel, à la terre, au souverain, aux ancêtres et aux enseignants 天地君亲师, et des formules néo-confucéennes comme « Pour atteindre la connaissance, la sincérité et la droiture, et pour cultiver le corps, la famille, l’état et le monde. » 格物致知诚意正心修身齐家治国平天下, qui soulignent l’unité du ciel et de l’homme et l’objectif de devenir un « sage intérieur » et un « roi extérieur 内圣外王. » Cette conscience a conduit à l’émergence de concepts tels que celui qui souligne la distinction entre le souverain et les gens du peuple. 

Comme l’esprit de la culture politique classique n’a pas changé, ses composantes spécifiques résistent également au changement. Le confucianisme, ancré dans la nature humaine et visant à apporter la paix au monde, diffuse la culture politique dans toute la culture générale, rendant les frontières entre elles floues, ce qui a eu le double effet de freiner le développement de la culture politique, mais aussi de la consolider. Bien sûr, la structure d’une culture politique classique est constituée d’une série de choix historiques, et elle ne peut pas être simplement imposée à la société d’aujourd’hui. La structure classique n’est qu’une partie de la culture politique d’aujourd’hui, et il serait injuste de l’utiliser pour expliquer l’intégralité de la culture politique chinoise. Les éléments spécifiques de cette structure classique évoluent également. 

La deuxième est la structure moderne, c’est-à-dire la structure formée par le mouvement de réformes des Cent Jours de 1898 et la critique de la culture traditionnelle qui a suivi. Cette structure a commencé à émerger avec la guerre de l’opium et a atteint son point culminant avec le mouvement du Quatrième Mai/Nouvelle culture . Comme l’a noté à juste titre le philosophe Li Zehou (1930-2022), le rejet de la tradition et l’adoption de la culture occidentale par le mouvement du Quatrième Mai ont marqué un tournant dans l’histoire culturelle de la Chine, déjà vieille de plusieurs milliers d’années. En fait, la structure moderne et la structure classique se situent à des pôles épistémologiques différents. Le sens profond de la structure moderne repose sur la culture démocratique occidentale, ses idées de droits naturels, de souveraineté populaire, de contrat social et de séparation des pouvoirs, telles qu’elles sont défendues par Locke, Montesquieu, Rousseau, Penn, Jefferson et d’autres. 

Ces idées sont contraires à l’esprit de la structure classique de la Chine, et une longue et féroce bataille les a opposées. Il est clair qu’après près de 150 ans de va-et-vient, l’existence de la structure moderne est bien établie, et au moins en termes de composants spécifiques, elle a remplacé la structure classique. Nous pouvons constater que la structure moderne a ses limites historiques et géographiques, et, en termes d’idées supérieures, elle a également des limites plus fondamentales, philosophiques, ce qui est lié à ses origines historiques. Pourtant, cette structure était particulièrement attrayante car elle représentait un domaine que la Chine moderne n’avait pas atteint.

Wang Huning plantant un arbre à Daxing District à Pékin le 3 avril 2020 © Xinhua/Zhang Ling

Troisièmement, la structure la plus récente, c’est-à-dire la structure politique et culturelle formée sous la direction du marxisme et du socialisme après 1949. Elle est plus récente et ses propres changements et transformations ont été davantage générés en interne. Son évolution a complété les révolutions néo-démocratique et socialiste de la Chine, et est également liée aux caractéristiques de la « société post-révolutionnaire ». En théorie, la structure récente aurait dû pouvoir transcender les structures classique et moderne, mais en raison des conditions spécifiques de la société chinoise, cette transcendance ne s’est pas produite complètement, de sorte que la structure récente reste entrelacée avec les autres structures, formant un mélange complexe. 

La structure récente est dominée par les valeurs politiques marxistes et vise à transcender la deuxième structure, « moderne », sans parler de la structure classique. Cependant, la structure socialiste requiert l’existence de certaines conditions socio-économiques pour parvenir à la transcendance, ce que les décideurs politiques actuels depuis 1949 ont cherché à produire. Ces conditions n’étaient pas encore arrivées à maturité dans la Chine socialiste qui a évolué à partir d’un état mi-colonial/mi-féodal, et dans laquelle les relations socio-économiques et humaines sur lesquelles reposaient les anciennes structures n’avaient pas été complètement transformées. Ainsi, bien que la structure socialiste ait atteint une position directrice, elle n’a pas complètement éliminé les structures historiques, qui ont continué à offrir des défis occasionnels, dont certains étaient sérieux. 

Le résultat de ces confrontations a été de renforcer considérablement la troisième structure, la plus récente, dont les composantes les plus extrêmes ont pris des positions extrêmes afin d’éliminer les autres structures. Ce processus était inévitable et nécessaire à l’époque ; sans lui, le nouveau système aurait pu devenir intenable. Cependant, le renforcement est allé à l’extrême sous l’influence de facteurs objectifs et subjectifs, et a fini par s’autodétruire, aboutissant à la Révolution culturelle (1966-1976).

La Révolution culturelle était essentiellement un changement de la structure récente. Les composantes de la culture politique façonnée par la Révolution culturelle se sont détachées de la source qui a donné naissance à cette culture, ainsi que des exigences sociales, des valeurs sociales et des relations sociales. Après la Révolution culturelle, d’autres changements se sont produits, dans lesquels la structure qui avait émergé pendant la Révolution culturelle a été complètement rejetée, et la structure conçue pour la remplacer était, d’une part, une restauration de la structure d’avant la Révolution culturelle, et d’autre part, une reconnaissance et une adaptation aux besoins actuels du développement social, politique, économique et culturel. Ainsi, la structure récente est à la fois « formée » et « non formée ». Elle est « formée » parce qu’elle s’est développée pendant des décennies, et elle est en même temps « non formée » ; elle lutte contre le déni de soi et cherche son identité propre. Les composantes de toute culture politique évoluent, changent et se subliment constamment, et on ne peut espérer former une culture politique en un clin d’œil. 

Cependant, la « négation de la négation » au cœur de la structure la plus récente mérite l’attention, et elle a eu un impact important sur la vie politique de la société et la conscience politique du public. Il ne faut pas oublier que cette structure récente est la structure principale de la culture politique chinoise. D’un point de vue historique, la culture politique chinoise se renouvelle et se nie constamment depuis le début de l’ère moderne. Chaque structure diachronique implique la négation ou la critique de la structure précédente, et le résultat a été qu’aucun système de valeurs stable n’a évolué. Chaque nouveau système de valeurs est éliminé avant de s’enraciner dans le sol de la culture sociale et politique. Le renouvellement de la culture politique est étroitement lié à la formation de nouveaux systèmes de valeurs, en particulier à la socialisation de nouveaux systèmes de valeurs. Il faut un temps assez long pour qu’un nouveau système de valeurs pénètre une culture politique de manière à expulser l’ancien système de valeurs et à soutenir la nouvelle culture politique. 

[Le monde se transforme. Si vous trouvez notre travail utile et souhaitez contribuer à ce que le Grand Continent reste une publication ouverte, vous pouvez vous abonner par ici.]

Un système de valeurs n’est vraiment solide que lorsqu’il devient ce que Pascal (1623-1662) appelait une « seconde nature ». Il n’y a pas beaucoup de pays dans le monde qui ont atteint cet objectif. Dans les pays développés de l’Occident, un nouveau système de valeurs a évolué pendant la Renaissance, et il a fallu environ trois cents ans pour achever le processus de socialisation. À l’époque moderne, le système de valeurs attaché à la culture politique chinoise subit une transformation complète depuis une cinquantaine d’années, tandis que la structure classique se perpétue silencieusement à un niveau latent, pénétrant même les deux structures plus récentes, de sorte que le renouvellement des valeurs poussé en avant par les changements sociaux et les mouvements historiques ne séduit pas les gens. Il s’agit d’un point de référence historique important dans la transformation politique et culturelle de la Chine. Bien sûr, cela s’explique en partie par des questions philosophiques plus profondes qui dépassent le cadre de cet article. 

La culture politique a non seulement une structure diachronique, mais aussi une structure synchronique. En un sens, le rôle de la structure synchronique est encore plus crucial. La structure diachronique va finalement rejoindre la structure synchronique et en faire partie. Naturellement, dans un sens culturel, chaque partie de la structure synchronique a ses propres éléments diachroniques, et la structure diachronique accumulée se manifestera également comme la structure synchronique. Nous le voyons clairement dans la culture politique chinoise contemporaine. Par conséquent, lorsque nous parlons de la structure changeante de la culture politique chinoise, il est nécessaire de parler de sa structure diachronique. 

La structure diachronique présente une combinaison de facteurs. Chaque facteur est lui-même en train de changer, et ces changements modifient à leur tour la relation entre les différentes composantes de la culture politique d’une part, et accélèrent la transformation de la culture sociale et politique d’autre part. L’analyse d’une structure diachronique est assez complexe. La nature diffuse de la culture politique la rend assez ambiguë. En outre, le vaste champ d’application de la culture politique rend difficile l’analyse de sa structure factorielle. 

L’évolution de la culture politique en Chine présente une structure synchronique inhabituellement compliquée, et sous l’impulsion des changements importants en cours dans la société chinoise, divers facteurs se transforment de différentes manières. Ainsi, l’évolution de la structure diachronique nous a permis d’identifier trois éléments majeurs – la survivance de la culture politique traditionnelle, les composantes de la culture politique moderne et les éléments de la culture politique récente – qui sont tous actuellement en interaction, en concurrence et en complémentarité en tant que noyau de la culture politique actuelle. 

Bien entendu, il ne s’agit que d’une généralisation. Les différences entre les cultures politiques comprennent également les différences entre les générations, entre les hommes et les femmes, entre les zones urbaines et rurales, entre les classes, entre les groupes et entre les groupes ethniques, sans parler des divergences en termes de connaissances politiques, de sentiments politiques, de valeurs politiques et d’idéaux politiques, ce qui inclut bien sûr les préférences et les jugements des gens concernant le pouvoir politique, les institutions politiques, les structures politiques, les fonctions politiques et les produits politiques, etc. Pour être juste, la culture politique est un objet insaisissable, car elle est trop vaste et sans limites, ce qui constitue effectivement un problème majeur dans l’analyse de la culture politique.

Cependant, une conception théorique peut être utile à l’analyse. De manière générale, la structure diachronique de la culture politique peut être insérée dans le cadre suivant : D’abord, la structure factorielle, c’est-à-dire les différents types de composantes qui composent la culture politique. La structure factorielle elle-même est multi-couches et multi-directionnelle. La structure factorielle peut inclure des concepts politiques traditionnels, des concepts politiques modernes, des concepts politiques marxistes et des concepts politiques qui évoluent actuellement dans la société chinoise, et la psychologie, les émotions et les idéaux qui en résultent peuvent également être différents composants du système de valeurs. 

Deuxièmement, la structure du groupe, c’est-à-dire la culture sous-politique d’un groupe qui a évolué vers des frontières spécifiques en raison de certaines conditions. Elle peut être divisée par la profession, le niveau d’éducation, le statut social, la race, la langue, l’âge, etc. On peut aussi faire le lien entre l’influence des différences d’âge sur les perceptions politiques des gens. La structure de groupe est une structure dynamique de la culture politique et est également la structure porteuse 载体结构 ; et la structure factorielle n’a de sens que si elle est considérée avec son véhicule de transmission, ce qui est également vrai des structures fonctionnelle et géographique décrites ci-dessous.

La troisième est la structure fonctionnelle, c’est-à-dire les cultures « subpolitiques » liées aux diverses fonctions du système politique, telles que les perceptions, les sentiments et les évaluations de la fonction de direction, de la fonction administrative, de la fonction décisionnelle, de la fonction de soutien, de la fonction de développement, de la fonction législative, de la fonction réglementaire, etc. Cette partie de la culture subpolitique tend à régir le choix et la répartition des fonctions dans le système politique et, par conséquent, le style des activités politiques. Nous avons rencontré diverses difficultés lors de la transformation des fonctions gouvernementales (passage de la gestion directe à la gestion indirecte, passage de la micro-gestion à la macro-gestion, passage de l’intervention administrative à la réglementation juridique, etc.), dont la dislocation de la culture fonctionnelle subpolitique. Une fois que la fonction gouvernementale change, si les perceptions de longue date des gens sur la fonction gouvernementale ne s’adaptent pas à temps, cela deviendra un obstacle. Bien sûr, le changement fonctionnel lui-même favorisera toujours le changement de la culture subpolitique, mais pas si rapidement. 

Quatrièmement, il y a la structure géographique, c’est-à-dire les différences de culture politique entre les régions ethniques, entre les zones urbaines et rurales, entre la côte est et l’extrême ouest de la Chine, et surtout l’analyse et la transformation de la culture politique rurale, en raison des différents emplacements géographiques et donc des différents niveaux de développement économique et de coutumes, qui sont tous frappants. 80 % de la population chinoise réside dans les zones rurales, de sorte que la plupart des porteurs de la culture politique se trouvent dans les zones rurales. En raison d’une longue période de sous-développement économique, l’économie de marchandises a à peine fait son apparition dans les zones rurales, et la structure traditionnelle y est particulièrement forte et durable. Tout ce que Fei Xiaotong (1910-2005) a découvert dans son étude de la Chine des villages – ce qu’il a appelé le « mode d’association différentiel », le « lignage », les « distinctions entre hommes et femmes », l' »ordre rituel » et les « liens du sang » – continue d’exister, si ce n’est au même niveau que par le passé. 

L’introduction du système de responsabilité a commencé à modifier ce bassin stagnant ces dernières années, l’ouverture et l’économie de marchandises ayant produit leur effet, qui se manifeste parfois par une combinaison déformée d’éléments anciens et nouveaux. Nous pourrions même dire que dans de nombreuses cultures rurales éloignées, la conscience politique moderne et les concepts politiques ne sont pas encore arrivés, et le langage politique moderne reste couché dans le langage de la culture rurale de la famille et de la parenté, contrairement à la culture politique urbaine. La majeure partie de la culture politique rurale chinoise n’a pas connu de véritable développement pendant une période considérable, et commence seulement maintenant à changer. En outre, d’autres structures provinciales sont également en cours de transformation. 

Ce qui précède n’est qu’une analyse préliminaire, et ce n’est qu’une façon de diviser les choses. Les composantes et facteurs politiques et culturels sont si variés que toute classification ne peut être qu’une description théorique, et non une image fidèle. Ces quatre structures diachroniques se chevauchent, agissant sur le système de manière intégrée. Mettre l’accent sur les structures diachroniques, c’est souligner qu’elles sont en état de transformation. 

Un profond changement se produit actuellement dans la culture politique de la Chine. Les aspects traditionnels, conservateurs, fermés, centralisés, subjectifs et arbitraires de la culture politique chinoise sont en train de se transformer en aspects nouveaux, ouverts, décentralisés, objectifs et démocratiques. Cette transformation est à la fois la continuation d’une transformation historique et la manifestation d’une nouvelle transformation. La culture politique chinoise contemporaine a une dynamique historique de grande envergure. Elle est la continuation de la transformation de la culture politique chinoise depuis le début des temps modernes, une transcendance et un rejet des structures synchrones classiques, modernes et récentes. 

Cette transformation a des effets sociaux, économiques et culturels profonds. Elle trouve son origine dans la transformation de la société post-révolutionnaire elle-même. J’ai un jour suggéré que les tendances générales du stade actuel de développement de la société post-révolutionnaire sont : 

1. Une réforme générale de la ligne idéologique, 

2. La modernisation en tant que projet socialiste principal, 

3. Le mécanisme du marché en tant qu’auxiliaire de l’économie planifiée, 

4. L’institutionnalisation de la vie politique et sa compréhension en termes de droit, 

5. La réforme graduelle des institutions traditionnelles, donnant lieu à de nouvelles institutions,

6. Des connexions multiples avec le monde extérieur, 

7. La pleine affirmation du concept de démocratie et des droits démocratiques, 

8. Le développement et l’application complets de la science et de la technologie modernes, 

9. Le développement complet de la culture et de l’éducation artistique, 

10. Le renouvellement actif du dynamisme et de la créativité de tous les membres de la société post-révolutionnaire. La totalité du changement social actuel affectera inévitablement la transformation de la culture politique. 

Aujourd’hui, la force motrice de la transformation de la culture politique chinoise est la réforme et l’ouverture de 1978. La réforme et l’ouverture donnent naissance à de nouveaux éléments politiques et culturels, qui nourriront à leur tour la réforme et l’ouverture. C’est comme l’a dit Marx : « Le mode de production de la vie matérielle conditionne l’ensemble du processus de la vie sociale, politique et spirituelle. » Cependant, la croissance de nouveaux éléments politiques et culturels est généralement lente, et jusqu’à ce qu’ils remplacent les anciens, les éléments politiques et culturels existants jouent souvent un rôle de frein ou d’inhibition plutôt que de facilitation. La transformation de la culture politique contemporaine est entraînée non seulement par l’économie et la société, mais elle est elle-même dans une structure synchronisée avec la société et la culture. Au cours de la dernière décennie, la société et la culture chinoises ont connu une transformation rapide, qui, en résumé, a présenté les dix caractéristiques suivantes : 

1. L’évolution d’une culture de révolution à une culture de construction, 

2. L’évolution d’une culture orientée politiquement à une culture orientée économiquement, 

3. L’évolution d’une culture collectiviste à une culture individualiste, 

4. L’évolution d’une culture unidimensionnelle à une culture plurielle, 

5. L’évolution d’une culture orientée spirituellement à une culture orientée matériellement, 

6. L’évolution d’une culture où la preuve est basée sur les principes à une culture où la preuve est basée sur la fonction,

7. L’évolution d’une culture orientée vers les objectifs à une culture orientée vers les processus, 

8. L’évolution d’une culture définie par des idéaux à une culture définie par la réalité.

9. L’évolution d’une culture à source unique vers une culture à sources multiples. 

10. L’évolution d’une culture dérivée vers une culture innovante. 

Toutes ces formulations sont très abstraites et chacune d’entre elles possède un contenu riche et varié qui ne peut être abordé ici. La transformation de la culture politique chinoise est également caractérisée par les traits mentionnés ci-dessus. Les transformations socioculturelles agissent sur les structures diachroniques de la culture politique, mais les différentes structures de la culture politique ne subissent pas la même pression, et se transforment à des rythmes et des degrés différents. La variabilité de la vitesse et de l’ampleur de la transformation des diverses sous-cultures politiques est une caractéristique importante de l’évolution de la culture politique chinoise.

Wang Huning présidant une session plénière de la Commission centrale pour la direction culturelle et du progrès éthique © Xinhua/Yao Dawei

L’évolution globale de la culture politique chinoise depuis les temps modernes a été essentiellement un processus de transition d’une culture politique orientée « culture » à une culture politique orientée « institution ». Ce processus a été constamment interrompu par des changements politiques, sociaux et culturels, et s’est donc déroulé par à-coups. La transition a été particulièrement prononcée depuis le XXème siècle. Diverses raisons expliquent cette transition, parmi lesquelles l’effet de « modélisation » des aspects économiques, technologiques, scientifiques et culturels de la société occidentale est la plus importante. Ce qui est clair, c’est que la transition vers une culture politique orientée vers les institutions n’est pas encore terminée, mais reste dans un processus de changement graduel. Dans de nombreux cas, la culture politique orientée vers les institutions n’est qu’une aspiration ou un idéal, et le processus réel est beaucoup plus insaisissable. La culture politique orientée culturellement est enracinée dans le sol profond et fertile de l’histoire, de la société et de la culture chinoises, et ne peut être facilement modifiée ; elle ne changera qu’au fur et à mesure de l’évolution de la réalité sociale, et ces changements ne se produisent souvent pas simultanément. Accompagnant ce processus, la structure de la culture politique locale s’est manifestée de façon répétée et avec force. 

Au cours de l’ère moderne, et encore aujourd’hui, la structure principale de la culture politique chinoise a connu plusieurs changements radicaux. La négation de la structure classique par la structure moderne a d’abord menacé le système de valeurs traditionnel, et un nouveau système de valeurs a commencé à se greffer sur la culture politique, et de son évolution a émergé le double système de valeurs de la culture politique orientée culturellement et de la culture politique orientée institutionnellement. Un changement encore plus important s’est produit après l’établissement du système socialiste. La structure moderne était essentiellement basée sur le système de valeurs de la démocratie moderne occidentale, qui était déjà assez éloigné de l’ordre humain et social de la société chinoise traditionnelle et qui n’a donc pas pris fermement racine. La structure récente est l’antithèse du système de valeurs sur lequel la structure moderne est basée, et le résultat logique est la négation de la structure moderne. Par conséquent, la culture politique chinoise possède un triple système de valeurs, et le système de valeurs de la structure la plus récente rejette les deux autres. 

Pour diverses raisons, le développement structurel récent a perdu son équilibre et s’est développé dans des directions extrêmes, s’écartant du système de valeurs marxiste et créant une atmosphère encourageant la pensée et la pratique d’extrême gauche à un niveau psychologique profond. Ce système de valeurs biaisé a été progressivement imposé par l’autorité politique et la coercition, et a exercé une influence déterminante sur la société chinoise. 

Par conséquent, la pensée de gauche et même le désastre de dix ans de la Révolution Culturelle s’expliquent non seulement par des facteurs institutionnels, mais aussi, et surtout, par une atmosphère culturelle qui a été adaptée pour la favoriser. Cela devrait être une leçon historique des plus éclairantes. Après 1949, la transition moderne d’une culture politique orientée vers la culture à une culture politique orientée vers les institutions s’est ralentie. Outre le rejet subjectif du système de valeurs basé sur la démocratie occidentale et son inadaptation au système socialiste, il y avait des raisons plus profondes. 

Compris dans son intégralité, la démocratie occidentale est dérivée de la vision du monde fondée sur le droit, qui considère l’État et le droit formel comme les forces déterminantes de la société, tout cela étant lié à la façon dont la démocratie a évolué à partir du féodalisme. Le marxisme diffère de cette vision du monde fondée sur le droit en ce sens qu’il s’agit d’une vision du monde sociologique ou économique qui se concentre sur la société civile et les mécanismes et relations internes de cette société, sur les forces productives et les formes sociales exprimées par les relations de production, et sur les relations politiques et économiques sous-jacentes. La politique et la culture politique sont identifiées comme des facteurs secondaires déterminés par ces considérations primaires. Le marxisme transcende le système de valeurs fondé sur la démocratie occidentale et vise à transformer la société à un niveau plus large, en faisant progresser la vie humaine par la transformation de la culture sociale au sens large (y compris la culture économique). Ici, sauter une étape peut produire un résultat très différent : si la révolution socialiste chinoise a établi la domination du marxisme, la Chine n’avait pas le type de système de valeurs que le marxisme cherchait à transcender. De manière inattendue, les événements ont mis fin à la culture politique orientée vers les institutions, tandis que la culture politique orientée vers la culture a bénéficié d’un environnement inattendu dans lequel elle a pu se développer, et est même finalement intervenue dans le système de valeurs de la culture politique marxiste, se manifestant par des combinaisons et des alliances particulières. Certaines parties de la structure classique se sont libérées des contraintes de la structure moderne et renaissent sous une forme déguisée dans l’espace créé par la tourmente. L’ordre social dépend de la culture lorsque les facteurs institutionnels ne sont pas développés ; c’est simplement la façon dont les choses fonctionnent, et ce n’était pas le projet d’une conception consciente. 

[Le monde se transforme. Si vous trouvez notre travail utile et souhaitez contribuer à ce que le Grand Continent reste une publication ouverte, vous pouvez vous abonner par ici.]

D’une part, ce saut historique a permis aux gens de sauter l’étape de l’opposition au féodalisme et, d’autre part, d’ignorer les conditions historiques et de poursuivre le système de valeurs de la future société. Ce n’est qu’après avoir enduré cette épreuve historique et le tumulte de la situation que les gens ont compris clairement ce qu’il fallait faire pour construire une culture politique : la première priorité était de déterminer notre position sur la base des conditions réelles de la société chinoise, et ici, la théorie de l’étape primaire du socialisme était un positionnement réaliste ; la seconde était d’éliminer les vestiges du féodalisme, comme l’a dit Deng Xiaoping, et la tâche d’éliminer ces influences résiduelles dans les domaines idéologique et politique devrait maintenant être clairement affirmée. 

Ces dernières années, la culture politique de la Chine est entrée dans le moment de sa transformation la plus significative. Cette transformation a été entraînée par les changements politiques, économiques et culturels de la société chinoise. Les institutions économiques, politiques et culturelles existantes ont été ou sont actuellement confrontées à une réforme complète. La culture façonne les institutions, et les institutions peuvent façonner la culture. Le climat culturel qui a été façonné par plus de 30 ans d’institutions hautement centralisées sera inévitablement transformé dans cette réforme. La réforme du système politique a influencé plus directement la transformation de la culture politique, qui a été facilitée par l’émancipation des idées, l’établissement d’institutions démocratiques, la définition d’objectifs politiques démocratiques, le développement de l’éducation, l’ouverture de la culture et la construction de nombreuses institutions individuelles. Ce changement n’est pas moins important que les précédents. Mais il ne fait que commencer, et son issue dépendra de processus concrets. 

La redéfinition des principes de vie de la société chinoise sur la base de la théorie de l’étape primaire du socialisme implique un réexamen des principes directeurs du passé. Du point de vue de la culture politique, il s’agit également d’une sorte de « réingénierie ». C’est la transformation de la culture politique. Cette transformation sera plus complète, plus profonde et plus approfondie, pour deux raisons : premièrement, il s’agit d’un rejet du système de valeurs de la culture politique d’extrême « gauche » qui a marqué la période précédant 1978 ; deuxièmement, il s’agit d’un réexamen de toute notre culture politique récente. Dans les conditions de la transformation du système existant, en particulier du système politique, la transformation de la culture politique est inévitable, et dans un sens, elle reprend l’évolution de la culture politique orientée vers les institutions. La réforme actuelle du système chinois vise à changer et à améliorer le système, contrairement à la voie précédente du développement politique, qui était basée sur la transformation idéologique. 

Bien sûr, la question de savoir laquelle est la plus adaptée à la société chinoise est un sujet de discussion et d’examen pratique. La culture politique chinoise est en pleine transformation, et les éléments du passé disparaissent ou devraient disparaître, tandis que de nouveaux éléments sont créés. Le stade initial d’une telle transformation est marqué par certaines caractéristiques, dont la plus fondamentale est que le système de valeurs, qui est le cœur de la culture politique, subit un processus de renouvellement, rejetant l’ancien et inaugurant le nouveau. 

Les caractéristiques générales de l’évolution de la culture politique de la Chine sont les suivantes : 

1. Une sensibilité politique élevée. Celle-ci a été nourrie sur une longue période. Selon une enquête d’opinion publique, 94,22 % des personnes interrogées étaient d’accord pour dire que « l’essor et le déclin du pays sont la respo