" Le double mouvement du gaullisme aura été de reconstruire l’État par la France et la France par l’État. Puisque l’État français, ayant déserté la France, avait entrepris de séparer la France des Français, il s'agissait d'autre chose que de mettre entre parenthèses les années d'occupation, non pas seulement parce que celles-ci demeuraient présentes à la conscience française mais surtout parce que la libération était une preuve vivante que le relèvement de la France et celui de la République se confondaient. D'où l'interpénétration réussie des idées du Conseil National de la Résistance et celles d'un Général formé aux traditions intellectuelles de la droite.
"Cependant la démonstration aura été faite - en 1946 et en 1958 - que si le gaullisme est parvenu, avec de Gaulle à rassembler deux fois en vingt ans le peuple français, ce ne fut jamais qu'a la faveur d'une situation de crise extrême. Le gaullisme n'est jamais parvenu à cimenter durablement la base sociale qui aurait correspondu à son concept. La preuve en est la rapidité avec laquelle ceux qui, les plus nombreux assurément, étant venus au gaullisme avec de Gaulle de la droite, y sont retournés après lui.
(...)
"Il est tout à fait vain de regretter que ce soit un homme venu de droite, devenu peut-être seul de son espèce un républicain des deux rives, que l'histoire aura investi de la mission de tenir en respect les adversaires de la République. Car c'est contre celle-ci, en même temps que contre de Gaulle - et après lui - que l'atlantisme et le libéralisme qui se sont toujours donné la main, chacun servant tour à tour de fourrier à l'autre, n'ont jamais cessé de former la trame du linceul patiemment préparé par nos élites pour l'ensevelir."

Citoyens actualités, supplément n°99, décembre 1997.

Il y a des problèmes économiques ? La solution : encore plus d’islam.

Il y a des problèmes sociaux ? La solution : encore plus d’islam.

Il y a de la contestation dans les rues ? La solution : encore plus d’islam.

Cela fonctionne comme un coupe circuit neuronal. Tant pis pour ces peuples qui votent pour des partis islamiques pour montrer qu’ils sont de bons croyants. ( en même temps ici on vote pour EELV parce qu’on aime les fleurs, c’est pas plus intelligent)

L’important pour le dictateur islamiste est d’effacer l’histoire non turque ( peuple envahisseur) de cette péninsule. Effacer son histoire non musulmane.

Ce n’est pas anecdotique. C’est ontologique. Le rouleau compresseur islamiste ne supporte ni l’histoire, ni la divergence, ni la diversité.

Qui sont les « fachos» ? Qui a un discours de haine ? Qui veut censurer et empêcher une expression libre ? Qui refuse le débat démocratique ? Quand j’ai voulu réunir à Dresde en Allemagne les partisans et les adversaires de l’immigration, les partisans de PEGIDA, un mouvement qui se proclame ouvertement adversaire de l’islamisation et de l’immigration de masse en provenance des pays musulmans et les partisans de l’accueil illimité de réfugiés et l’ouvertures des frontières à « la misère du monde », qui a refusé au premier abord une proposition de dialogue sans langue de bois ? Les fachos de Pegida ou leurs adversaires ? je laisse deviner la réponse. Finalement ces dialogues ont eu lieu dans toute la ville, malgré les tentatives d’obstruction violente des antifas, malgré leurs lettres de dénonciation aux universités, aux églises, à la mairie, de cette invitation faite aux fachos et à leurs opposants d’une discussion libre et sans tabous. Le résultat fut stupéfiant une compréhension mutuelle acquise progressivement malgré des débuts houleux et même violents verbalement, une forme d’intelligence collective qui partant d’une appréhension d’une réalité complexe, permettait de chercher des solutions aux problèmes présents et futurs posés par cette arrivée en masse de vrais et de faux réfugiés.

En fait, tous les repères idéologiques sont bousculés. La gauche ne combat vraiment plus les patrons, les curés et le patriarcat, mais elle s’imagine toujours dans ce combat. Sa vision sociétale reste marquée par les avancées spectaculaires de l’émancipation des prolétaires et, comme il a été remarqué maintes fois, déçue par la recherche d’identité de sa clientèle dans un monde menaçant, elle se tourne vers ce qu’elle voit comme un nouveau prolétariat, plus digne de sa sollicitude.

Mais la question politique risque de rendre invisible les transformations culturelles et psychologiques des individus et, en particulier, de ceux qui appartiennent à la jeunesse des classes éduquées, vivant dans les métropoles urbaines. Plusieurs générations ont vécu après-coup le traumatisme de l’anéantissement des juifs d’Europe et en même temps la repentance de la colonisation. Les nazis établissaient une hiérarchie entre des races supérieures et des races inférieures. Les colonisateurs croyaient en la supériorité de la civilisation européenne sur les indigènes de l ’Amérique et de l’Afrique.
Les nouvelles générations de l’Occident formatées par un enseignement qui condamne légitimement à la fois le génocide des juifs et les horreurs de la colonisation, ne veulent plus connaître de différences entre les êtres humains. Les européens modernes, en particulier ceux qui font partie des classes éduquées, poursuivent un rêve d’amour universel, un rêve d’un monde qui ne connaîtrait plus le racisme et la guerre.

Ils plaquent sur la réalité d’aujourd’hui cette utopie d’une humanité réconciliée, unie et identique. Ce refus de voir les différences et les hiérarchies entre les êtres humains et leurs cultures est une réaction parfaitement compréhensible à un passé douloureux mais aboutit à un déni de réalité. Cette jeunesse occidentale, instruite et pacifiste, établit une équivalence entre clandestins et habitants légaux d’un pays, entre les genres, entre les sexualités, entre les générations, entre les cultures et les civilisations. Pour elle, Il ne doit plus exister de hiérarchies et de différences.

Ceux qui s’opposent à ces indistinctions, qui veulent que les frontières et les nations subsistent, ceux qui ouvertement déclarent que les cultures n’ont pas une valeur égale, que le voile, la polygamie, les mutilations sexuelles n’ont pas droit de cité sont des fascistes, des racistes, des héritiers du nazisme ou du pétainisme. On stigmatise des populations entières qui vivent dans la peur d’un lendemain qui serait appauvri et trop différent et on qualifie de populistes ceux qui prennent leur défense.

L’islamisme, nouveau totalitarisme, profite de ce déni de réalité et impose sous prétexte de tolérance et d’acceptation de la diversité ses propres valeurs et ses usages pourtant en contradiction totale avec les valeurs occidentales d’égalité et de droits humains. Aujourd’hui, l’islamisme est une extrême-droite antisémite, héritière du nazisme et des fascismes européens.

Il s’agit donc aujourd’hui de bien identifier ce nouveau totalitarisme et de ne pas se tromper de cible dans un véritable combat pour la devise républicaine de liberté, d’égalité et de fraternité. Les collaborateurs ou les idiots utiles de l’islamisme font entrer le loup dans la bergerie, en qualifiant les conservateurs populistes qui résistent à l’islamisme de politiciens d’extrême-droite. Même si dans les partis de ces conservateurs, il subsiste certainement des éléments anciens proches du fascisme ou en France du pétainisme, Trump et les conservateurs américains, Salvini, Gert WIlders, Netanyaou, Orban, Pegida et leurs équivalents dans toute l’Europe sont des conservateurs, des populistes qui ont entendu la voix des peuples qui résistent à ces changements de civilisation voulus par l’islam politique, lui-même allié à un antiracisme immigrationniste qui refuse aux occidentaux le droit de préserver leur identité, différente de celle d’autres identités, et aux juifs la possibilité de rester une nation souveraine, de protéger leurs frontières et de résister à la volonté islamiste d’en faire les dhimmis d’une oumma sans limites
La lutte antifasciste aujourd’hui, elle doit se mener contre toutes les tentations totalitaires et en particulier contre l’islamisme qui est une extrême-droite, xénophobe, autoritaire, antisémite et anti-occidentale, comme les fascismes qui l’ont précédé au cours du siècle précédent. Les islamistes et leurs compagnons de route gauchistes, indigénistes exploitent la peur de l’extrême-droite européenne afin d’assurer le triomphe d’une idéologie mortifère et intolérante qui s’affuble du masque de la justice sociale et de l’antiracisme.

Charles Rojzman
Source : https://www.facebook.com/723209378/posts/10158679304734379/

Ce papier relaie la pensée de Dani Rodrik, qui est sur la deuxième option (en même temps il est économiste). J'en conseille la lecture.

"En définitive, pour Rodrik, la mondialisation est susceptible d’alimenter le populisme via quatre canaux. Tout d’abord, les électeurs qui subissent les coûts de la mondialisation peuvent être davantage attirés par les candidats et programmes favorables au protectionnisme et à la redistribution. Ensuite, la mondialisation peut indirectement influencer les préférences des électeurs en amplifiant les fractures culturelles et identitaires, notamment en accentuant les sentiments d’insécurité. De plus, elle peut amener les politiciens à adopter des programmes plus populistes. Enfin, elle peut amener les politiciens à mettre davantage l’accent sur les questions identitaires de façon à détourner l’attention des électeurs des problèmes économiques. Ce serait par exemple le cas si la hausse des inégalités de revenu amène les partis pro-riches à mettre en avant la question migratoire pour désamorcer les appels à un surcroît de redistribution [Mukand et Rodrik, 2018]. Les deux premiers canaux opèrent du côté de la demande ; les deux derniers du côté de l’offre."

https://blogs.alternatives-economiques.fr/anota/2020/07/12/pourquoi-la-mondialisation-alimente-t-elle-le-populisme?fbclid=IwAR0BHZaKTA8wI2CtAeUYqxj1hjzizvuhb-gQS1dgwq4Xnpgbl5XNYoi-Ys4

"Des excuses donc pour avoir tracé en Algérie 54 000 kilomètres de routes et pistes (80 000 avec les pistes sahariennes), 31 routes nationales dont près de 9000 kilomètres goudronnés, construit 4300 km de voies ferrées, 4 ports équipés aux normes internationales, 23 ports aménagés (dont 10 accessibles aux grands cargos et dont 5 qui pouvaient être desservis par des paquebots), 34 phares maritimes, une douzaine d’aérodromes principaux, des centaines d’ouvrages d’art (ponts, tunnels, viaducs, barrages etc.), des milliers de bâtiments administratifs, de casernes, de bâtiments officiels, 31 centrales hydroélectriques ou thermiques, une centaine d’industries importantes dans les secteurs de la construction, de la métallurgie, de la cimenterie etc., des milliers d’écoles, d’instituts de formations, de lycées, d’universités avec 800 000 enfants scolarisés dans 17 000 classes (soit autant d’instituteurs, dont deux-tiers de Français), un hôpital universitaire de 2000 lits à Alger, trois grands hôpitaux de chefs-lieux à Alger, Oran et Constantine, 14 hôpitaux spécialisés et 112 hôpitaux polyvalents, soit le chiffre exceptionnel d’un lit pour 300 habitants. Sans parler d’une agriculture florissante laissée en jachère après l’indépendance, à telle enseigne qu’aujourd’hui l’Algérie doit importer du concentré de tomates, des pois chiches et jusqu’à la semoule pour le couscous… "

http://bernardlugan.blogspot.com/2020/07/a-quand-les-excuses-dalger-pour-la_11.html

• Gais-z-et-contents, Françoise Giroud, éd. Éditions du Seuil, 1997  (ISBN 2-020-31608-0), p. 217

 Finalement, il ressemble à tout le monde... 

Les attendus de la Commission sont peut-être critiquables mais pourquoi le gouvernement français s'est il toujours refusé à rendre publiques les garanties données par Siemens ? Il y a quelque chose d'inexplicable dans la position du gouvernement. L'argument de la concurrence chinoise ne tient pas la route : dans quel secteur ne s'appliquerait-il pas pour justifier l'absorption de toute entreprise française par un concurrent allemand plus puissant ? Une telle conception de l'Europe signifierait l'effacement de la France, il est temps de remettre les choses à l'endroit. L'Europe ne peut se justifier que dans le prolongement de la nation.