Their products have often been linked to the persecution of imprisoned journalists and activists around the world, but less has been written about what their software actually does or how it works. Let’s take a closer look. In particular, their software is often associated with bypassing security, so let’s take some time to examine the security of their own software.

The background

First off, anything involving Cellebrite starts with someone else physically holding your device in their hands. Cellebrite does not do any kind of data interception or remote surveillance. They produce two primary pieces of software (both for Windows): UFED and Physical Analyzer.

UFED creates a backup of your device onto the Windows machine running UFED (it is essentially a frontend to adb backup on Android and iTunes backup on iPhone, with some additional parsing). Once a backup has been created, Physical Analyzer then parses the files from the backup in order to display the data in browsable form.

When Cellebrite announced that they added Signal support to their software, all it really meant was that they had added support to Physical Analyzer for the file formats used by Signal. This enables Physical Analyzer to display the Signal data that was extracted from an unlocked device in the Cellebrite user’s physical possession.

One way to think about Cellebrite’s products is that if someone is physically holding your unlocked device in their hands, they could open whatever apps they would like and take screenshots of everything in them to save and go over later. Cellebrite essentially automates that process for someone holding your device in their hands.

The rite place at the Celleb…rite time

By a truly unbelievable coincidence, I was recently out for a walk when I saw a small package fall off a truck ahead of me. As I got closer, the dull enterprise typeface slowly came into focus: Cellebrite. Inside, we found the latest versions of the Cellebrite software, a hardware dongle designed to prevent piracy (tells you something about their customers I guess!), and a bizarrely large number of cable adapters.

The software

Anyone familiar with software security will immediately recognize that the primary task of Cellebrite’s software is to parse “untrusted” data from a wide variety of formats as used by many different apps. That is to say, the data Cellebrite’s software needs to extract and display is ultimately generated and controlled by the apps on the device, not a “trusted” source, so Cellebrite can’t make any assumptions about the “correctness” of the formatted data it is receiving. This is the space in which virtually all security vulnerabilities originate.

Since almost all of Cellebrite’s code exists to parse untrusted input that could be formatted in an unexpected way to exploit memory corruption or other vulnerabilities in the parsing software, one might expect Cellebrite to have been extremely cautious. Looking at both UFED and Physical Analyzer, though, we were surprised to find that very little care seems to have been given to Cellebrite’s own software security. Industry-standard exploit mitigation defenses are missing, and many opportunities for exploitation are present.

As just one example (unrelated to what follows), their software bundles FFmpeg DLLs that were built in 2012 and have not been updated since then. There have been over a hundred security updates in that time, none of which have been applied.

The exploits

Given the number of opportunities present, we found that it’s possible to execute arbitrary code on a Cellebrite machine simply by including a specially formatted but otherwise innocuous file in any app on a device that is subsequently plugged into Cellebrite and scanned. There are virtually no limits on the code that can be executed.

For example, by including a specially formatted but otherwise innocuous file in an app on a device that is then scanned by Cellebrite, it’s possible to execute code that modifies not just the Cellebrite report being created in that scan, but also all previous and future generated Cellebrite reports from all previously scanned devices and all future scanned devices in any arbitrary way (inserting or removing text, email, photos, contacts, files, or any other data), with no detectable timestamp changes or checksum failures. This could even be done at random, and would seriously call the data integrity of Cellebrite’s reports into question.

Any app could contain such a file, and until Cellebrite is able to accurately repair all vulnerabilities in its software with extremely high confidence, the only remedy a Cellebrite user has is to not scan devices. Cellebrite could reduce the risk to their users by updating their software to stop scanning apps it considers high risk for these types of data integrity problems, but even that is no guarantee.

We are of course willing to responsibly disclose the specific vulnerabilities we know about to Cellebrite if they do the same for all the vulnerabilities they use in their physical extraction and other services to their respective vendors, now and in the future.

Below is a sample video of an exploit for UFED (similar exploits exist for Physical Analyzer). In the video, UFED hits a file that executes arbitrary code on the Cellebrite machine. This exploit payload uses the MessageBox Windows API to display a dialog with a message in it. This is for demonstration purposes; it’s possible to execute any code, and a real exploit payload would likely seek to undetectably alter previous reports, compromise the integrity of future reports (perhaps at random!), or exfiltrate data from the Cellebrite machine.

The copyright

Also of interest, the installer for Physical Analyzer contains two bundled MSI installer packages named AppleApplicationsSupport64.msi and AppleMobileDeviceSupport6464.msi. These two MSI packages are digitally signed by Apple and appear to have been extracted from the Windows installer for iTunes version 12.9.0.167.

The Physical Analyzer setup program installs these MSI packages in C:\Program Files\Common Files\Apple. They contain DLLs implementing functionality that iTunes uses to interact with iOS devices.

The Cellebrite iOS Advanced Logical tool loads these Apple DLLs and uses their functionality to extract data from iOS mobile devices. The screenshot below shows that the Apple DLLs are loaded in the UFED iPhone Logical.exe process, which is the process name of the iOS Advanced Logical tool.

It seems unlikely to us that Apple has granted Cellebrite a license to redistribute and incorporate Apple DLLs in its own product, so this might present a legal risk for Cellebrite and its users.

In completely unrelated news, upcoming versions of Signal will be periodically fetching files to place in app storage. These files are never used for anything inside Signal and never interact with Signal software or data, but they look nice, and aesthetics are important in software. Files will only be returned for accounts that have been active installs for some time already, and only probabilistically in low percentages based on phone number sharding. We have a few different versions of files that we think are aesthetically pleasing, and will iterate through those slowly over time. There is no other significance to these files.

Tweet Facebook

Want to get involved with Signal? We're hiring!

If you believe, like us, that privacy is a human right, Android is something of a nightmare. Most people who use Google services are aware the company is tracking their location, checking which websites they go to, recording their voice, and reading their emails. What a lot of people forget is that Android was developed by Google, and is one of the most important tools for this data collection.

It is possible, though, to use Android in a way that drastically limits the amount of data you are sharing with Google (and other companies who want your data). In this guide, we’ll show you how to do that.

In each step below, we’ll show you how to use the settings menu on your device to increase your security and privacy. Most of the menus we mention will be the same for most current Android devices, but since devices vary you might find these options in a slightly different location or named differently. With a little poking around in your device’s menu, you should be able to find the relevant option. 

The basic principle: Turn everything off

Before we begin with the specific steps necessary to make your Android device more private, let’s highlight a basic principle of using your phone: turn off all the connectivity you do not need.

This goes for whatever smartphone, and whichever operating system, you have. Don’t let your phone connect to unknown WiFi networks because they may be a source of malware. Don’t leave your Bluetooth on because there are plenty of Bluetooth security vulnerabilities. Don’t connect your phone to your computer (if you can avoid it), because smartphones can also act as a reservoir of malware, and your phone can be infected without you realizing it. 

In short: if you are not using a service right now, turn it off.

With that out of the way, let’s make your phone more secure. Here is a short(ish) list of how to do that.

1. Avoid Google Data Protection

First and foremost, you should be aware of Google’s fake commitment to privacy and limit the data the company collects from your phone. Android phones let you do this, but it is hidden. Go to your settings, and look for “activity controls.” Here, you can limit the data that Google is collecting via your phone. 

Going further, you can even use your Google device without signing into your Google account. Unfortunately, this really limits what you can do with your phone. 

2. Use a PIN

Another basic privacy step is to lock your phone with a personal identification number (PIN). Locking your phone prevents random strangers from being able to get into it and keeps your data private in the event that your phone is stolen or one of your friends “borrows” it.

When you set up a PIN on your device, some versions of Android will ask you if you want to encrypt the device as well. This is also a good idea, and we’ll come to that process shortly.

In 2019, it might seem a bit old-fashioned to use a PIN (or, even better, an alphanumeric password), but in terms of data privacy, a PIN is still king. That’s because if you are using the other locking methods that Android provides — your fingerprint or face recognition — you are consenting for this biometric information to be stored on your phone, and occasionally transmitted to Google. 

3. Encrypt your device

Encrypting your entire phone is pretty simple, but not many people do this. Encryption, though, is by far the best way to keep your data private, whether your phone is hacked or stolen.

Encrypting your phone can be done from the “security” menu in Android. You need to enter a PIN to do this, and the phone needs to be plugged in. Just don’t forget the PIN, because if you do all of the data on your phone may be lost forever.

4. Keep your software up-to-date

Everyone knows that keeping your software up-to-date is incredibly important, but even the most security-conscious people sometimes skip that annoying notification. If you don’t keep your phone updated, you are opening yourself up to vulnerabilities that can be exploited by hackers to steal your data.

In Android, you can update your software at any time by going to Settings > About Phone > System Update.

5. Be wary of unknown sources

By default, Android locks down the sources of software you can use by only allowing you to download apps from “approved sources” that have been vetted by Android developers. This is actually something that Android has inherited from Linux, which the OS is based on. However, sometimes your phone asks you to enable “unknown sources” for software, and if you’re in a rush you can accidentally turn this on. You should never trust software from these sources: some of it is malware, and some of it is merely riddled with security flaws.

To disable unknown software sources, go to Settings > Security > Unknown Sources, and uncheck the box. It’s probably not enabled anyway, but it doesn’t hurt to check.

6. Check app permissions

Yep. You know already that you should carefully check all of the permissions that an app asks for when you install it, but in a hurry you may not. There is no hard-and-fast rule when it comes to checking these permissions, but there is a good guiding principle: are the permissions an app is asking for appropriate for what it does? Does this silly game you’ve downloaded really need to access your camera, contacts, and microphone? Probably not.

The situation, when it comes to app permissions, has improved in recent years. In response to user concerns over privacy, Android apps now ask for (almost) all of the permissions they need. They will also ask for these selectively, so you can use an app without granting it all the permissions it asks for. An app will ask for Bluetooth permission, for instance, only when you try to use this functionality. 

On the other hand, there are some permissions that are so “basic” that they are not even counted as permissions by Android. The most striking example of this is access to your Internet connection. All apps are granted this permission by default, they will not ask you to confirm this, and you cannot disable it. This means that even your flashlight app can send and receive data.

You should check the permissions that an app asks for when you install it, but you should also audit your apps frequently to make sure that you have not granted them more permissions than they need. Building this kind of audit into your monthly schedule is a great way of staying on top of your cybersecurity, since you can easily spot extra permissions that you may have granted in a rush. To check these permissions, go to Settings > Apps > ⚙ icon > App permissions.

In general, if you think an app is asking for greater permissions than necessary, look for an alternative that takes your privacy more seriously.

7. Review your cloud sync

Plenty of apps request permission to sync data with the cloud, and sometimes you might want them to do this. There are many advantages of cloud storage for messaging apps and those that store important data. But, just like checking the permissions they ask for, you should also limit the number of apps you have syncing to the cloud. 

You can turn off cloud syncing for individual apps by going to Settings > Accounts, and then tapping on the app name. 

8. Hide notifications

An often overlooked way of making Android devices more private is simply to turn off notifications on the lock screen. That way, someone who picks up your phone won’t be able to see your contacts, message previews, reminders, and alerts.

Turning off these notifications is easy. Just go to Settings > Sound & Notifications.

9. Review default apps

Now we’re getting to some more technical measures. Android opens certain types of files with certain apps, and these are controlled by a list held in Settings > Apps > ⚙ icon > Default. Here, you can see which apps Android uses for each type of file. 

The key here is to make sure that Android is using the most secure apps available to open particular files. If you’ve installed ProtonMail, for example, make this your default app for email. The same goes for any other secure app you download because by default Android opens everything with the least privacy-focused apps available (i.e. the apps made by Google, which wants to spy on you).

10. Don’t share your location with apps

Many apps request that you share your location with them. For some apps, this is incredibly useful. In fact, some apps lose all functionality unless you give them your location data. 

On the other hand, plenty of apps that don’t need to know where you are ask for this information. This, in fact, has been one of the major security concerns of the 5G network, and why Huawei is banned from taking part in it. There was a fear that the Chinese tech giant was collecting location data by default for everyone who used their hardware, and that this could be used to identify individuals even when they had taken precautions against this.

To turn off location permissions for your apps, go to Settings > Apps > ⚙ icon > App permissions > Location.

A more general way of limiting access to your location data is to disable Google’s attempts to track your every move. You can do that by going to Settings > Location > Google Location History.

Limiting which apps have location permission is even more important now that Vice reported on Locate X, a service that aggregates and sells location data harvested by users’ apps. An internal Secret Service document confirms that the agency has purchased location data, information that it would normally need a warrant or court order to access, from Locate X. Other federal agencies, like Immigration and Customs Enforcement and the Internal Revenue Service, have engaged in similar practices.

11. Use a non-Google version of Android

If you take your privacy seriously, you could also consider using a version of Android that is not built by Google and won’t send them data.

Though most device manufacturers make their own “flavor” of Android, most of these variant systems are built around the core functionality that Google provides. As a result, almost all “mainstream” versions of Android will share your data with Google. 

There are some versions of Android, however, that do not do this. Installing them is a pretty major and complicated step, though, so you should carefully consider whether you want to wipe the existing OS from your phone. At the moment, the most developed (and stable) alternative Android OS is LineageOS. This is based on CyanogenMod, which limits access to your phone by third parties. Installing an alternative OS requires technical knowledge, though there are plenty of install guides to help you.

12. Don’t use Google for search

You might be wondering why this option is not higher up on this list. It should be easy to change your default search engine within Android, right? Well, yes and no. No surprise, Android doesn’t let you use any other search service from within its default browser. 

In order to use a more secure search engine, you need to download an alternative browser. These let you change the default search engine and avoid Google collecting data on your queries. 

13. Use a VPN

A virtual private network (VPN) encrypts all of the data passing between your phone (or computer, or tablet) and the wider Internet. 

There are plenty of VPN providers out there, but you should be careful about which one you choose. In general, VPN providers often are not transparent about who operates them or how they may or may not use your data. In addition, be wary of VPN providers that are based in the EU or (even worse) the US, because they may be required to share data with foreign intelligence agencies. With our own VPN service, we have gone to great lengths to demonstrate why we offer a VPN worthy of your trust. 

14. Use a secure email provider

Finally, you should use an email provider that doesn’t read your emails. It may sound pretty obvious. But you should remember that everything you do on Gmail is being read by Google. If you are uncomfortable with that, there are plenty of secure (and private) email providers out there. 

One of them is ProtonMail. We use PGP encryption to keep your emails private when they are in transit, and zero-access encryption to secure your data at rest. As a result, no one but you can access your messages, not even us. It’s also quite easy to transfer your data from Gmail using the ProtonMail Import-Export application (now in beta).

Learn more: why ProtonMail is trustworthy

Using Android privately

In closing, it’s also worth pointing out that, although Android is a risk to your privacy if you don’t lock it down correctly, smartphones per se are not evil.

In fact, if used correctly they can be extremely useful in securing other parts of your online life. The clearest example of this is two-factor authentication, in which a time-based code from a smartphone app is required in addition to your password to log in to your account. (Where possible, you should set up this kind of system for all of your online accounts.)

The trick to using a smartphone securely, as with any other device, is to take the time to find out how it actually works. That way, you can disable the data-collection and data-sharing “functions” that you don’t need. 

And just by reading this article, you’ve taken the first step on that road. 

Best Regards,
The ProtonMail Team

UPDATE August 17, 2020: This article was updated to incorporate Vice’s reporting on Locate X and the Secret Service purchasing user location data.

You can get a free secure email account from ProtonMail here.

We also provide a free VPN service to protect your privacy.

ProtonMail and ProtonVPN are funded by community contributions. If you would like to support our development efforts, you can upgrade to a paid plan or donate. Thank you for your support.

Je voudrais être clair : chacun, selon moi, est libre de croire ce qu’il veut : y compris ce qu’un esprit rationaliste se refuse à croire : que Moïse a reçu les tables de la loi sur le mont Sinaï, que l’ange Gabriel a dicté le Coran à Mohammed et que celui-ci est monté au ciel sur sa jument, que Jésus a été conçu par le Saint-Esprit… Je le répète : chacun est livre de croire ce qu’il vaut, y compris bien sûr d’être athée ou agnostique. Chacun est libre d’avoir une foi qui le relie au divin et de prier dans le silence de sa maison ou en groupe avec ses frères de religion.

Ici, il s’agit d’autre chose : il s’agit d’une idéologie politique totalitaire qui n’accepte pas la diversité des croyances et des incroyances, tout comme dans le passé le nazisme, le stalinisme, le maoïsme, le polpotisme, l’inquisition, la Terreur… Cette idéologie politique issue du Coran et des Hadith et qui pratique à la lettre une partie des enseignements du Coran et de la biographie du Prophète lui-même, est conquérante et s’oppose absolument à une conception de la vie et des relations entre les humains que je défends, avec d’autres, dans ma pensée et ma pratique.

Les Musulmans, dans leur majorité, me disent mes amis, ne défendent pas les actions monstrueuses de l’Etat islamique ou de Boko Haram. Ils ont raison. Mais trop souvent beaucoup de musulmans les justifient en les mettant en parallèle avec les exactions américaines, européennes et surtout israéliennes ou même en affirmant que ces mouvements ne sont que les marionnettes des précédents et n’ont rien à voir avec l’islam véritable. Sans le vouloir, ils constituent ainsi une masse qui se prépare à accepter l’intolérable. Les russes et les allemands, dans leur totalité, n’étaient pas, à l’avènement du stalinisme et du nazisme, favorables à la création d’un état totalitaire, mais ils étaient réceptifs à une propagande qui leur proposait une certaine vision manichéenne du monde.

Je ne suis pas « obsédé » par l’islam. C’est cet islam-là qui se rend obsédant et propagandiste dans le monde d’aujourd’hui, en conquérant peu à peu les esprits, encore rétifs à ses visions et ses actions.

Cela ne signifie pas qu’il faille absoudre de leurs fautes les empires, les égoïsmes, les semeurs de haine, partout où ils existent. Le combat que je mène, depuis longtemps, contre la haine et le mensonge, je n’y renoncerai pas mais je n’accepterai pas qu’on m’empêche de dire ce que je pense et ce que je vois, sous le prétexte d’une lutte pour la justice et l’égalité, qui, une fois de plus, sert de bouclier au totalitarisme.

Charles Rojzman

Vladimir Poutine,
président de la Fédération de Russie
21 avril 2021

Source : Site de la présidence russe

(…)

Chers collègues,

Le sens et l’objectif de la politique de la Russie sur la scène internationale - je n’en dirai que quelques mots pour conclure mon intervention - est d’assurer la paix et la sécurité pour le bien-être de nos citoyens, pour le développement stable de notre pays. La Russie a certainement ses propres intérêts que nous défendons et continuerons à défendre dans le cadre du droit international, comme tous les autres États. Et si quelqu’un refuse de comprendre cette évidence ou ne veut pas mener un dialogue et choisit un ton égoïste et arrogant avec nous, la Russie trouvera toujours un moyen de défendre sa position.

En même temps, malheureusement, tout le monde semble habitué à la pratique des sanctions économiques illégales et à motif politique et aux tentatives brutales de certains acteurs d’imposer leur volonté aux autres par la force. Cependant, aujourd’hui, cette pratique dégénère en quelque chose d’encore plus dangereux - je fais référence à l’ingérence directe récemment révélée en Biélorussie dans une tentative visant à orchestrer un coup d’État et d’assassiner le président de ce pays. En même temps, il est typique que même des actions aussi flagrantes n’aient pas été condamnées par le soi-disant « Occident collectif ». Personne n’a semblé le remarquer. Tout le monde fait comme si rien ne se passait.

Mais écoutez, vous pouvez penser ce que vous voulez du président ukrainien [Viktor] Ianoukovych ou de [Nicolas] Maduro au Venezuela. Je le répète, vous pouvez les aimer ou les détester, y compris Ianoukovitch qui a failli être tué, lui aussi, et écarté du pouvoir par un coup d’État armé. Vous pouvez avoir votre propre opinion sur la politique du président de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko. Mais la pratique consistant à organiser des coups d’État et à planifier des assassinats politiques, y compris ceux de hauts fonctionnaires - eh bien, cela va trop loin. Cela dépasse toutes les limites.

Il suffit de mentionner les aveux des détenus ayant participé à la conspiration en vue d’organiser le siège de la ville de Minsk, y compris des plans visant à paralyser les infrastructures et les communications de la ville, et un arrêt complet de tout le système électrique de la capitale de la Biélorussie ! Cela signifie en fait qu’ils préparaient une cyberattaque massive. Qu’est-ce que ça pourrait être d’autre ? Vous savez, vous ne pouvez pas tout faire avec un seul interrupteur.

Il y a manifestement une raison pour laquelle nos collègues occidentaux se sont obstinés à rejeter les nombreuses propositions de la Russie visant à établir un dialogue international sur l’information et la cybersécurité. Nous avons présenté ces propositions à de nombreuses reprises. Ils évitent même de discuter de cette question.

Et s’il y avait eu une véritable tentative de coup d’État en Biélorussie ? Après tout, c’était le but ultime. Combien de personnes auraient été blessées ? Que serait-il advenu de la Biélorussie ? Personne ne pense à cela.

Tout comme personne ne pensait à l’avenir de l’Ukraine pendant le coup d’État dans ce pays.

Pendant ce temps, les mouvements inamicaux envers la Russie se sont poursuivis sans relâche. Certains pays ont pris l’habitude de s’en prendre à la Russie pour n’importe quelle raison, le plus souvent sans aucune raison. C’est une sorte de nouveau sport où c’est à qui criera le plus fort.

À cet égard, nous nous comportons avec une extrême retenue, je dirais même avec modestie, et je le dis sans ironie. Souvent, nous préférons ne pas répondre du tout, non seulement aux gestes inamicaux, mais même à l’impolitesse pure et simple. Nous voulons entretenir de bonnes relations avec tous ceux qui participent au dialogue international. Mais nous voyons ce qui se passe dans la vie réelle. Comme je l’ai dit, de temps en temps, ils s’en prennent à la Russie, sans raison. Et bien sûr, toutes sortes de petits Tabaquis [hyènes] courent autour d’eux comme les Tabaqui courent autour de Shere Khan [la tigresse] - tout est comme dans le livre de Kipling - ils hurlent pour rendre leur souverain heureux. Kipling était un grand écrivain.

Nous voulons vraiment maintenir de bonnes relations avec tous ceux qui sont engagés dans la communication internationale, y compris, soit dit en passant, ceux avec lesquels nous ne nous entendons pas ces derniers temps, pour ne pas dire plus. Nous ne voulons vraiment pas brûler les ponts. Mais si quelqu’un prend nos bonnes intentions pour de l’indifférence ou de la faiblesse et a l’intention de brûler ou même de faire sauter ces ponts, il doit savoir que la réponse de la Russie sera asymétrique, rapide et dure.

Ceux qui sont à l’origine de provocations qui menacent les intérêts fondamentaux de notre sécurité regretteront ce qu’ils ont fait comme ils n’ont rien regretté depuis longtemps.

Dans le même temps, je tiens à préciser que nous avons suffisamment de patience, de responsabilité, de professionnalisme, de confiance en nous-mêmes et de certitude dans notre cause, ainsi que de bon sens, lorsque nous prenons une décision, quelle qu’elle soit. Mais j’espère que personne ne pensera à franchir la « ligne rouge » à l’égard de la Russie. Nous déterminerons nous-mêmes dans chaque cas concret où elle sera tracée.

Renforcement militaire

Je dirai maintenant, comme je le fais toujours lors des discours annuels à l’Assemblée fédérale, que l’amélioration et le renforcement qualitatif des forces armées russes se poursuivent régulièrement. En particulier, une attention particulière sera accordée au développement de l’éducation militaire tant dans les écoles et académies militaires que dans les centres de formation militaire des universités civiles.

D’ici 2024, la part des armes et équipements militaires modernes dans les forces armées atteindra près de 76 %, ce qui est un très bon indicateur. Cette part dans la triade nucléaire dépassera 88 % avant la fin de cette année.

Les derniers systèmes de missiles intercontinentaux hypersoniques Avangard et les systèmes laser de combat Peresvet sont prêts au combat, et le premier régiment armé de missiles balistiques intercontinentaux super lourds Sarmat devrait être mis en service à la fin de 2022.

Le nombre de systèmes aériens de combat équipés de missiles hypersoniques Kinzhal et de navires de guerre armés d’armes hypersoniques de précision telles que le Kinzhal que j’ai mentionné, et de missiles Kalibr, est en augmentation. Les missiles hypersoniques Tsirkon seront bientôt mis en service au combat. Des travaux sont en cours sur d’autres systèmes de combat modernes, notamment Poseidon et Burevestnik, conformément aux plans de développement des forces armées.

En tant que leader dans la création de systèmes de combat de nouvelle génération et dans le développement de forces nucléaires modernes, la Russie exhorte une fois de plus ses partenaires à discuter des questions liées aux armements stratégiques et à la garantie de la stabilité mondiale. Le sujet et l’objectif de ces discussions pourraient être la création d’un environnement propice à une coexistence sans conflit sur la base de l’équation de sécurité, qui comprendrait non seulement les armements stratégiques traditionnels, tels que les missiles balistiques intercontinentaux, les bombardiers lourds et les sous-marins, mais - je tiens à le souligner - tous les systèmes offensifs et défensifs capables d’atteindre des objectifs stratégiques indépendamment de l’armement.

Les cinq pays nucléaires [Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Chine, Russie] portent une responsabilité particulière. J’espère que l’initiative d’une rencontre personnelle des chefs d’État des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (P-5), que nous avons proposée l’année dernière, se concrétisera et se tiendra dès que la situation épidémiologique le permettra.

La Russie est toujours ouverte à une large coopération internationale. Nous avons toujours plaidé pour la préservation et le renforcement du rôle clé des Nations unies dans les affaires internationales, et nous essayons d’apporter notre aide au règlement des conflits régionaux. Nous avons déjà fait beaucoup pour stabiliser la situation en Syrie et pour lancer un dialogue politique en Libye.

Comme vous le savez, la Russie a joué le rôle principal dans l’arrêt du conflit armé au Nagorny-Karabakh.

C’est sur la base du respect mutuel que nous construisons des relations avec la majorité absolue des pays du monde : en Asie, en Amérique latine, en Afrique et dans de nombreux pays européens.

Nous développons en permanence et en priorité les contacts avec nos partenaires les plus proches au sein de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), des BRICS, de la Communauté des États indépendants (CEI), et avec nos alliés au sein de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC).

Nos projets communs au sein de l’Union économique eurasiatique (UEE) visent à assurer la croissance économique et le bien-être de nos populations. Il existe de nouveaux projets intéressants, tels que le développement de corridors de transport et de logistique. Je suis sûr qu’ils deviendront une infrastructure fiable pour un partenariat eurasien à grande échelle. Les idées russes de cette association large et ouverte sont déjà mises en pratique, en partie, par l’alignement sur d’autres processus d’intégration.

Tous ces projets ne sont pas seulement des idées géopolitiques mais des instruments strictement pratiques pour résoudre les tâches de développement national.

Chers collègues,

J’ai commencé l’allocution d’aujourd’hui par les questions urgentes de santé, et pour la conclure, je voudrais dire ce qui suit. Personne au monde ne savait [d’avance] quel malheur nous aurions à affronter. Cependant, nous, citoyens de Russie, avons déjà fait beaucoup et ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour vaincre l’épidémie. Notre pays dispose de ressources fiables pour cela. Nous les avons créées dans les domaines de la santé, de la science, de l’éducation et de l’industrie au cours des années précédentes.

Cependant, nous devons absolument aller de l’avant. Nous avons défini des tâches de développement national. Naturellement, le défi de l’épidémie a entraîné des ajustements objectifs de notre travail. Le discours d’aujourd’hui contient des instructions sur la démographie et l’aide aux familles, ainsi que sur les efforts pour lutter contre la pauvreté, augmenter les revenus, créer des emplois, améliorer l’environnement des entreprises et élever la gestion de l’État à un nouveau niveau.

Je voudrais demander au gouvernement de se concentrer sur ces tâches en préparant de nouvelles initiatives sur le développement socio-économique de la Russie et le charger de les présenter avant le 1er juillet de cette année.

Qu’est-ce que j’ai à l’esprit ? Dans notre travail quotidien, nous ne devons certainement pas oublier nos objectifs stratégiques de développement et nos objectifs de développement national, et nous devons améliorer les mécanismes permettant de les atteindre.

Nous discuterons des propositions du gouvernement avec la participation des commissions compétentes du Conseil d’État, de nos associations d’entreprises, d’experts et de la Chambre civique. Après cette large discussion, nous prendrons les décisions finales sur les actions financières et organisationnelles à venir lors de la réunion du Conseil pour le développement stratégique et les projets nationaux.

Je voudrais maintenant m’adresser une fois de plus à tous les citoyens de Russie pour leur dire que nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour atteindre les objectifs fixés. Je suis sûr que nous irons de l’avant ensemble et que nous accomplirons toutes les tâches que nous nous sommes fixées.

Je vous remercie beaucoup de votre attention.

Source : site de la présidence russe

Guerre nucléaire
Pourquoi il faut avoir peur

Le Président Joe Biden prétend vouloir « discuter » avec Poutine, mais les grandes manœuvres de l’OTAN en Ukraine et les encouragements donnés par les Occidentaux à Kiev font monter les tensions.

« Sommes-nous prêts à déclarer la guerre à la Russie pour défendre l’Ukraine ? » a lancé le 13 avril l’ancienne députée américaine Tulsi Gabbard sur FoxNews.

Les Etats-Unis pointent des milliers d’armes nucléaires vers la Russie, et cette dernière braque sur nous des milliers d’armes nucléaires (…) capables de frapper n’importe quelle ville des Etats-Unis en moins de 30 minutes, (…) et de nous infliger des souffrances dépassant l’entendement. Des centaines de millions de personnes agoniseraient en voyant leur chair se consumer sur leurs os.

Ivres d’IA, les Etats-Unis s’orientent vers une stratégie de « première frappe préventive ». Voyant la crédibilité de sa dissuasion menacée, Moscou réagit.

CNN révèle qu’en plus de ses missiles supersoniques, la Russie teste également un drone sous-marin furtif, pouvant se déplacer à 100 km/h, avec un rayon d’action de plus de 10 000 km. Doté d’une ogive nucléaire de 30 à 100 mégatonnes, Poséidon 2M39 pourrait provoquer un tsunami radioactif.

La présence de cobalt-60 maximiserait les retombées radioactives. En plus des ravages causés par le raz-de-marée, les sols, les côtes et les villes de l’Etat attaqué deviendraient donc inhabitables et inutilisables pour plusieurs décennies.

Espérons que cette arme inspire assez de terreur pour dissuader toute attaque !

Karel Vereycken.

[embedded content]

Le football n’a pas comme toi des siècles d’histoire. 150 ans, tout au plus. Mais bien assez pour te sentir indéfectiblement lié à son destin. Bien assez pour l’aimer comme on veille sur les blessures d’un père, dans la crainte et dans le tremblement et avec une pieuse sollicitude. Bien assez pour en ressentir les palpitations.

Peuple anglais, tu t’es levé comme un pompier de Paris face à une cathédrale millénaire menacée d’inadvertance. Tu t’es levé pour ne pas laisser une partie de toi s’envoler en fumée sous le pavillon de la capitulation.

Peuple anglais, il y a dans cette pancarte brandie par l’un des tiens, supporter de Chelsea, club leader de la fronde qui a secoué hier le monde du football : « we want our cold nights in Stoke » (Stoke, petit club du milieu de tableau de deuxième division, coincé entre les métropoles Birmingham et Liverpool), tout ce qui fonde plus qu’un championnat : une communauté. Derrière ces nuits froides de Stoke, tu veux continuer de partir en car avec tes copains, supporter les gars du coin (même quand ils viennent de loin), écumer les bars de ton voisin, cultiver un ancrage, crier, pleurer, embrasser, disjoncter... Tu veux vivre comme tu as toujours vécu. On appelle ça la fidélité.

Il y a dans ton combat gagné contre la Super Ligue plus qu’un duel à mort opposant des supporters amoureux à des propriétaires véreux. Il y a l’âme d’un peuple armé de son histoire et de ses rites, de sa culture et de sa cohésion.

Il y a dans ton combat l’écho des fondations qui se dressent contre l'usurpation ; le rassemblement du déjà-là, du vécu, de l'enfance contre la destruction maquillée d'innovations. Il y a un rappel, une leçon à méditer, celle qui prouve que rien n'est plus neuf, rien n'est plus vif, rien n'est plus jeune qu'une tradition vivante.

Peuple anglais, voici maintenant cinq ans que tu donnes des leçons à toute l’Europe. Avec le Brexit, on te promettait le K.O, l’isolement, la ruine… Tu as répondu en restant debout, comme ce pilier de comptoir à qui on ne la fait pas ; comme ce vieux combattant qui en a vu d’autres. Après avoir traduit tes suffrages en actes, ton Premier ministre Boris Johnson est venu fêter la fin du confinement, pinte à la main, pendant que l’Europe bureaucratique continuait de s’enfoncer. Et te voilà ! toujours plus vivant, toujours plus riche de ce qui ne s’achète pas : la passion et le patriotisme.

Peuple anglais, soyons honnêtes : beaucoup t’avaient sous-estimé. À commencer par les dirigeants non européens des grands clubs de ton championnat. Manque de connaissance du football certainement, et plus fondamentalement : éloignement physique, et même métaphysique, des ressorts anthropologiques les plus élémentaires : primat des liens sociaux sur les liens d'intérêt, attachement à des êtres et des choses façonnés par les lieux et le temps, sens du partage et de la communauté...

Peuple anglais, ta victoire est politique, car ses fondements prennent à revers les illusions idéologiques les plus éculées de notre temps, comme celles confondant l’“ouverture” avec l’abolition des frontières, le “progrès” avec le triomphe de la technocratie, la démocratie avec la transformation des Parlements en chambres d’enregistrement de règlements. Non, cher Vincent Duluc (sans aucun doute un des meilleurs journalistes sportifs français, tant par la qualité de sa plume que la finesse de son analyse – que je ne me lasse jamais d’entendre ou de lire dans L’Equipe), comme vous l’écrivez ce matin dans notre non moins cher quotidien, la nation britannique n’a pas choisi de “se replier”. Ou alors il faut saluer le repli. Car c’est lui qui a sauvé le football ! Nul repli dans cet acte d’amour et d’allégeance. Nul repli lorsque les notions les plus universelles que sont la nostalgie et la fidélité, l’amour et le partage l’emportent sur la dissolution des liens dans les eaux glacées du calcul égoïste.

Peuple anglais, pendant 20 ans, le football a poursuivi sa mue, et tu l’as malheureusement accompagnée. Tant que la financiarisation cohabitait avec la territorialisation, tu lui as ouvert tes portes, même quand elle te congédiait de tes propres stades. Chelsea est passé sous les mains d'un Russe, puis Manchester City d'un Émirati, Liverpool d'un Américain... Mais tous ces clubs, tu me diras, étaient jusqu’à dimanche soir, date de l’officialisation de la création de feu la Super Ligue, restés fidèles au championnat anglais ; avaient continué de construire leur projet sur les bases de ton plus vieux rêve : soulever la coupe aux grandes oreilles. Tu me le diras et tu auras raison. Mais combien de temps durera encore la cohabitation contre-nature entre le territoire et le flux, entre la passion pour le football et la maximisation des profits qu’il génère ?

Peuple anglais, tu as compris que la super Ligue européenne était un immense projet de délocalisation. Un de plus pour l'Europe des usines, qui est aussi celle des kops et des chants. Tu as compris que, derrière les promesses du renouveau, la loi du marché et son cortège de déconstructions se faisaient jour ; que le marché européen était devenu trop peu rentable pour satisfaire les appétits les plus pressés ; la Ligue des champions trop ouverte pour éponger les dettes des casinos espagnols ; le football trop mondial pour demeurer prisonnier de derbys régionaux et d'affiches de bas de tableau. Tu as vu que la super Ligue européenne signait un divorce, une rupture, une cassure, traduisait la révolte du consommateur contre l’amoureux, du trader contre l’amateur, du jouisseur de produits standardisés contre le passionné, de l’évanescent contre le territoire, de la table rase contre la continuité historique. Tu as compris comme Mesut Ozil (ex-international allemand, champion du monde 2014) qu’on ne saurait répéter l’évènement, tel l’avènement d’un Barça-Liverpool ou d’un Real-Chelsea, sauf à lui ôter son essence même.

Peuple anglais, tu n’as peut-être pas lu Albert Camus, qui écrivait : « Ce que je sais de la morale, c’est au football que je le dois… » La morale, pas celle que l’on utilise pour culpabiliser ton patriotisme et ton exubérance ; celle qui apprend à devenir grand. « Un homme, ça s’empêche », retiendra toujours de son père le prix Nobel d’Alger. Un homme ne se laisse pas vaquer à ses occupations lorsque la maison brûle, n’habille pas de pragmatisme ses plus lâches renoncements, ne se laisse pas dominer par le « sens de l’histoire ». L’histoire, tu le sais toi, peuple anglais, c’est celle que les peuples écrivent au gré des tumultes.

Peuple anglais, comme Camus, tu sais que le ballon n’arrive pas toujours où l’on pense qu’il devrait arriver. Tu sais que le football, comme la vie, est le théâtre de l’imprévisible, et qu’il faut le croquer à pleines dents, tout lui donner, ne pas tricher, jusqu’au dernier souffle, sauver et cultiver ce qui peut l’être. Temple de l’effort que tu mets à l’ouvrage, royaume du mérite qui se conjugue au coeur et aux plaisirs simples qui entourent une vie d’honnêtes hommes, le football est un mode de vie. Une vie faite de reliques et de mythes, de promesses et de souvenirs. Une vie qui ne peut que laisser de marbre homo oeconomicus ; cet homme qui ne se lèvera jamais pour la communauté tant que midi continuera de frapper à sa porte.

Peuple anglais, tu sais qu’il faut se battre pour exister. Je t’envie ! Un peu oui. Mais moins que je t’admire. Et parce que je sais que tu n’es pas seul. Chez moi aussi, en Bretagne où j’ai grandi, en France où mon coeur s’est embelli, je sais ce qu’est le football et ce qu’il ne saurait devenir. Je sais ce que l’argent peut acheter. Et ce qu’il n’achètera jamais : le souvenir d'un enfant qui, du haut de ses 9 ans, suivait sa première saison de D1, celle qui vit le Racing club de Lens devenir pour la première et dernière fois à ce jour champion de France. Je sais tout ce que ce club, de par ses supporters, a d’anglais. Je sais grâce à lui, grâce à toi, qu’il y a deux catégories de personnes qui ne comprendront jamais rien au football. Ceux qui refusent de s’indigner à l’idée d’une coupe d'Europe fermée au RC Lens, à cette équipe supportée par des fils de mineurs propulsés, un trimestre d’automne 1998, représentants de la nation, offrant à la France sa première victoire dans le temple du football, Wembley. Ceux qui refusent de vibrer au son de la voix de Thierry Roland, en qui cristallisait, chaque fois qu’un club français nouait la culotte et relevait les bas, 40 ans d'épopées européennes, de désillusions et de grands espoirs, de ces soirées qui accrochent chaque génération au train séculaire du football.

Peuple anglais, tu as rappelé ce qui fonde un homme, un peuple, un sport. Ce qui manque à l’Europe. Ce qui peut contrer la logique du marché. Temporairement peut-être. Mais tu l’as fait. Tu as donné ton cœur et ta voix au moment même où les amateurs de Savoie battaient, en coupe de France, l’insipide équipe professionnelle du Toulouse FC.

Tu as ouvert la voie, rappelé qu’une communauté est plus qu’une marque, un peuple plus qu’une juxtaposition d’individus : une mémoire à sauver, des lieux à vénérer, des voisins à enlacer, des hymnes à entonner, une morale à cultiver, une vie simple et entière à donner.

Et pour tout ça, merci !

Fraternellement,

Max-Erwann Gastineau

Invité spécial : 

-  Marc Ferro, historien

[embedded content]

La semaine dernière, c’est au tour du quotidien régional La Liberté, édité à Fribourg, de faire les frais d’un courroux, après la parution d’une lettre peu inspirée dans le courrier des lecteurs. Un certain Paul C. y dit son émoi face aux « jeunes filles en fleur » qualifiées de « nymphettes » vêtues de tenues dont elles ne peuvent selon lui ignorer le côté « provocant ». Plusieurs personnes se sont elles aussi invitées dans les locaux du journal.

Le rédac chef recule devant la pression

Machine arrière du rédacteur en chef, Serge Gumy, qui admet le contenu déplacé de la lettre et dit ses « regrets » de l’avoir publiée. Des « regrets » jugés insuffisants. Les activistes féministes, qui invoquent la « culture du viol », exigent des excuses. Deux voitures de la rédaction sont par ailleurs taguées : « Collabo du viol », « violeur »… L’action est revendiquée par un groupe au parfum anarchiste se faisant appeler « La Volte rose, verte et noire ». Le rédacteur en chef présente finalement des excuses, mais rappelle dans un éditorial le risque mortel pour la presse de l’autocensure face aux intimidations. La liberté, ce beau nom porté par le quotidien fribourgeois, doit toujours l’emporter.

Un mois plus tôt, après l’intrusion d’un collectif transgenre dans les locaux du Temps, sa rédactrice en chef Madeleine von Holzen, avait dit elle aussi son attachement à la liberté d’expression. Sauf que là, elle avait à batailler au sein même de sa rédaction, divisée, comme Le Monde ou Libération en France, entre wokes et boomers, entre jeunes et vieux pour aller vite, les premiers faisant preuve d’un certain puritanisme adossé à la défense des « minorités », chose que leur reprochent les seconds, porteurs d’idées libertaires.

Fracture générationnelle au sein des rédactions

Ce jeune journaliste au Temps, qu’on peut ranger dans le camp woke (qui veut dire « vigilant face à toute forme d’injustice »), confirme l’existence d’une fracture générationnelle dans la rédaction : « Je la retrouve avec mes parents qui s’étonnent que ma génération soit celle qui, disent-ils, veuille introduire à nouveau des interdits. » L’époque change, aux anciens de s’adapter, fait comprendre le journaliste du Temps, citant en exemple ces chorégraphies de rues de féministes chiliennes qui se sont répandues partout en Occident. Avec l’arrivée de Madeleine von Holzen aux commandes du Temps à la fin de l’année dernière, le quotidien, économiquement à droite, sociétalement à gauche, a pris ses distances avec une forme de jeunisme imprimé par l’ancienne équipe dirigeante.

Le Temps qui, depuis le 16 avril, a les projecteurs en partie braqués sur lui. Le 31 octobre, peu avant l’entrée en fonction de Madeleine von Holzen, le quotidien publiait une enquête sur des allégations de harcèlement au sein de la télévision suisse romande (RTS) et dévoilait au passage des pans entiers, supposés problématiques, même si légaux, de la vie privée de Darius Rochebin, l’ex-présentateur vedette du JT de la RTS, retiré de l’antenne de son employeur français LCI suite aux « révélations » du quotidien suisse. Il se trouve qu’après six mois d’enquête interne, Darius Rochebin est « blanchi ». Il n’a rien à se reprocher pénalement, selon cette investigation de nature administrative. Le journaliste suisse, qui poursuit Le Temps pour diffamation, réintégrera l’antenne de LCI ce lundi 26 avril et laissera à ses avocats le soin de régler une affaire où l’intimité d’un individu aura été exposée manifestement sans raisons impérieuses.

A LIRE AUSSI : Quand la pensée "woke" se rendormira

Le Comptoir : Dans votre livre, vous analysez la manière dont s’est développée dans une partie de la gauche, à partir des années 1970, une critique radicale contre l’universalisme, le rationalisme et le progressisme des Lumières. En quoi s’agit-il d’une rupture avec les critiques qui avaient déjà pu être observées depuis le XIXe siècle ?

Stéphanie Roza © Celine Nieszawer

Stéphanie Roza : Dès le XIXe siècle, il y a déjà des critiques du machinisme mais qui ne sont pas forcément dirigées contre le progrès en tant que tel. En revanche, au début du XXe siècle, des syndicalistes révolutionnaires en rupture de ban par rapport au mouvement socialiste et la Deuxième Internationale, comme Georges Sorel et un certain nombre d’intellectuels regroupés autour de la Revue socialiste, développent une critique très radicale du progrès. Ce dernier est accusé d’être une valeur portée par la République bourgeoise qui compromet le mouvement ouvrier avec la bourgeoisie républicaine. S’il s’agit d’une critique radicale de l’héritage des Lumières, ce n’est pas une critique du rationalisme. Sorel prend soin de distinguer le rationalisme des Lumières, critiquable car lié au progressisme, du rationalisme de Pascal au XVIIe siècle qui constitue à ses yeux le bon rationalisme. Cette critique reste toutefois limitée à l’entourage de Sorel et ne débordera pas sur le mouvement ouvrier, la CGT et les socialistes. Une bonne partie de ce très petit groupe partira vers l’extrême droite. Comme l’a montré Zeev Sternhell, les idées soréliennes auront une influence sur Mussolini et constitueront l’une des sources du fascisme italien. Georges Valois fondera même le premier parti fasciste français et Hubert Lagardelle deviendra ministre du travail sous Pétain…

Dans les années 1970, la critique est à la fois plus radicale sur le plan philosophique puisque, chez Michel Foucault et Jacques Derrida, la raison est en soi à rejeter, mais prend également plus de poids au sein de la gauche. Progressivement, l’héritage de Foucault va devenir particulièrement présent dans la gauche intellectuelle. La critique radicale du progrès va également fonder des mouvements décroissants au sein desquels quelqu’un comme Jean-Claude Michéa a un certain écho. Ce sont des critiques beaucoup plus massives au sein de la gauche aujourd’hui.

Quel est votre regard sur le concept d’intersectionnalité et ses usages qui font aujourd’hui débat ?

Je ne suis pas hostile à l’idée que l’on puisse prendre en compte des discriminations qui peuvent s’empiler, d’autant que ce n’est pas une découverte. C’est même une idée assez banale prise en compte depuis longtemps à gauche dans le mouvement ouvrier, féministe ou antiraciste. Les revendications féministes dans le mouvement ouvrier émergent notamment avec l’idée déjà chez Marx que « La femme est le prolétaire de l’homme » et qu’il existe une double oppression. En revanche, le concept d’intersectionnalité dans ses usages actuels provient de militants et d’intellectuels, comme Kimberlé Crenshaw, qui militent ouvertement pour une politique de l’identité. Elle l’écrit très clairement dès son article fondateur : la race et le genre sont plus déterminants que la classe. Crenshaw considère même que la classe est une conséquence de la race et du genre. Ce n’est pas possible de faire plus anti-marxiste et plus éloigné de la manière dont les combats pour l’émancipation ont été menés jusqu’à présent. La mise à l’écart des problématiques socio-économiques est centrale et, en tant que représentante de la vieille tradition socialiste, je ne suis pas du tout d’accord avec cette approche.

Dans le débat public, les questions de race et de genre finissent aujourd’hui par faire écran aux problématiques sociales, comme on l’observe avec cette notion délirante de « privilège blanc ». Des personnalités noires, journalistes, ultra-médiatiques, ayant toutes leurs entrées dans les salons parisiens expliquent qu’il existerait un « privilège blanc », et, par conséquent, que les gens au RSA et les mères célibataires dans le fin fond des Ardennes ou de la Basse-Normandie seraient « privilégiées ». D’un point de vue de gauche, c’est renversant !

L’ouvrage de Stéphane Beaud et Gérard Noiriel, Races et sciences sociales, qui avait été précédé d’un article dans le Monde Diplomatique et analyse de façon critique l’intersectionnalité, a fait l’objet d’une violente cabale médiatique et sur les réseaux sociaux. Comment expliquer ces réactions ?

Si j’ai également été surprise par la violence des réactions, elle s’explique à mon avis par la publication en 2019 par Gérard Noiriel de son livre Le Venin dans la plume dans lequel il comparait Édouard Drumont et Éric Zemmour en expliquant que la haine du premier pour les juifs était comparable à celle du second pour les musulmans. Cette analogie historique, qui me paraît largement excessive et peu sérieuse venant d’un historien, a pu amener le milieu militant à considérer Noiriel comme étant dans le camp des intersectionnels et des indigénistes. Dès lors, ce nouveau livre peut apparaître comme une volte-face expliquant la violence des attaques.

Il faut également ajouter que l’atmosphère est devenue complètement empoisonnée. Nous sommes quand même en pleine pandémie, dans un contexte où les gens ne vont pas bien, se retrouvent seuls chez eux, derrière leur ordinateur et en arrivent à des niveaux de violence verbale qu’ils n’auraient pas face à quelqu’un dans la vraie vie. Enfin, la logique des anti-universalistes est une logique de surenchère. Ces gens sont dans une fuite en avant vers toujours plus d’agressivité contre ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, en particulier vis-à-vis des personnes qui viennent de la gauche. On n’est jamais assez purs pour eux et il s’agit d’excommunier les hérétiques.

Vous soulignez que, contrairement à une idée répandue, la vision attribuée aux Lumières d’une croyance aveugle dans un progrès linéaire, mécanique, irréversible des sciences et des techniques amenées à s’imposer aux peuples est une reconstruction historique. Pouvez-vous expliquer ce malentendu ?

Si l’on a autant de discussions aujourd’hui sur la question des progrès, c’est d’abord parce que l’on se rend bien compte des dégâts du progrès technologique et industriel tel qu’on l’a connu, et il faudrait être aveugle pour ne pas le voir. On est forcé de s’interroger sur le concept de progrès et j’ai voulu rappeler que depuis le XVIIIe siècle, c’est une notion complexe. Les Lumières, que l’on a tendance à présenter rétrospectivement comme un mouvement univoque, sont traversées par énormément de polémiques et de débats, en particulier sur la question du progrès. La question était de savoir si les progrès des sciences et des arts amenaient mécaniquement ou pas le progrès moral ou des mœurs, comme on disait au XVIIIe siècle. Rousseau, qui est pourtant l’auteur du Contrat social, a un rapport d’autocritique vis-à-vis des Lumières. Dans le Discours sur les sciences et les arts, il dit que le progrès des sciences et des arts nous corrompt moralement et rend les sociétés plus malades qu’elles ne l’étaient. D’autres, comme Montesquieu ou Voltaire estiment que le progrès des arts et des sciences ainsi que le développement du « doux commerce », rapprochent les peuples mais ce n’est pas une opinion partagée par tous. Ceci conduira au débat de savoir s’il faut en finir avec la réglementation du prix du grain par l’État royal, en libéralisant le marché, ou si cela ne risque pas de dérégler l’économie et générer des problèmes d’approvisionnement. Là aussi, il y a débat.

« S’il existe un courant libéral au sein des Lumières et progressiste au sens commun du terme, il existe aussi des courants minoritaires proposant une vision du monde et du progrès plus égalitariste. Les Lumières sont un courant pluriel. »

Quelle a été l’influence des penseurs liés à la révolution conservatrice allemande (Spengler, Heidegger) sur Max Horkheimer et Theodor Adorno dans leur critique du règne de la technique, de la raison ou de la marchandisation de la science ? N’y-a-t-il pas un risque de réduire l’ École de Francfort à ces influences encombrantes ?

Je tiens d’abord à souligner que je n’incrimine pas l’École de Francfort en général ni l’ensemble du travail d’Adorno et Horkeimer mais que mon propos porte sur la Dialectique de la raison — texte sur lequel ils sont d’ailleurs revenus de façon critique. Dans ce texte publié dans les années 1940, ils rejettent la raison dans son fondement même. Raisonner de manière logique, c’est déjà contraindre et hiérarchiser donc dominer. L’ École de Francfort est d’ailleurs d’autant moins à incriminer dans son ensemble qu’Habermas qui est l’un de ses héritiers a lui-même critiqué la Dialectique de la raison au nom du rationalisme.

En revanche, cette critique isolée dans les années 1940 est reprise par Foucault, Derrida et la french theory dans les années 1960-1970. Or, Foucault cite abondamment Nietzsche qui est dans une critique radicale de la raison dès la fin du XIXe siècle et pas du tout d’un point de vue de gauche. Il fait le lien entre le rationalisme, le progressisme, l’universalisme des Lumières et le socialisme contre lequel il est en guerre. Il y a un grand malentendu sur l’héritage de Nietzsche, notamment en France, où des gens pensent que c’est un auteur subversif et progressiste. Lui-même se prononce ouvertement pour l’esclavage, explique que les nobles se sont avilis quand ils ont abandonné leurs privilèges lors de la nuit du 4 août 1789 et cite les théories racistes de son époque. Il faut vraiment faire une lecture sélective des textes de Nietzsche sans s’intéresser au sens global pour voir en lui un penseur de l’émancipation. Finalement, les « nietzschéens de gauche » comme Foucault s’avèrent être des gens beaucoup plus troubles d’un point de vue politique que ce que l’on a voulu faire croire…  

Foucault est d’ailleurs en guerre contre le marxisme et la tradition socialiste…

Oui, s’il apparaît aujourd’hui comme un penseur de gauche, rappelons qu’à l’époque il fait campagne contre le marxisme et l’union de la gauche. Foucault soutient André Glucksmann quand ce dernier sort son pamphlet Les maîtres penseurs (1977), déclare que la tradition socialiste est raciste, entièrement condamnable, et serait proche de ce que l’on a appelé la « deuxième gauche ». La démarche de Foucault est une démarche de substitution par rapport à la tradition socialiste historique.

Vous reprenez le concept d’Anti-lumières à Zeev Sternhell, qui tend à créer une filiation entre des contre-révolutionnaires du XVIIIe siècle, comme Joseph de Maistre ou Edmund Burke, et des penseurs de la révolution conservatrice allemande des années 1920 dont certains se sont directement compromis dans le nazisme. N’y-a-t-il pas là une focalisation sur les idées qui néglige les facteurs politiques, économique, sociaux ou religieux dans la construction des idéologies ? Une critique que vous adressez par ailleurs à ceux qui font des Lumières la cause principale des totalitarismes et de tous nos maux contemporains.

Zeev Sternhell a été au centre de polémiques très vives entre historiens et ses travaux ne sont pas sans défauts. Il est vrai qu’il s’intéresse principalement à la bataille des idées sans toujours s’interroger sur leur diffusion. Il oublie en particulier que Sorel a occupé une place marginale dans le mouvement socialiste d’ensemble et que le fascisme avait bien d’autres sources politiques, socio-économiques que les seules idées soréliennes. Je partage en partie ces critiques.

Néanmoins, Sternhell a eu, à mes yeux, une intuition extrêmement puissante car il a été le premier à souligner l’existence d’une contre-modernité idéologique qui s’est construite dès le XVIIIe siècle en opposition aux Lumières, à l’héritage de la Révolution française et dont les schèmes de pensée sont restés à peu près les mêmes. Il y a évidemment des évolutions car les Anti-Lumières ont à réagir face à des facteurs nouveaux, comme l’émergence du socialisme international, mais la matrice conceptuelle reste assez stable. Cette intuition profonde et juste rejoint d’ailleurs celle de Georges Lukacs qui avait exhumé dans La destruction de la raison (1954) toute une tradition d’irrationalisme depuis la Révolution française. Le nazisme a bien sûr de multiples causes, comme le traité de Versailles ou la crise de 1929 mais dans le cœur idéologique du fascisme, il y a la haine explicite de 1789 et la volonté d’annuler la Révolution française. Cela n’explique pas tout et mon livre ne prétend pas tout expliquer. Le succès des Anti-lumières de gauche que je dénonce dans le livre s’explique, outre les raisons idéologiques, par des raisons socio-politiques, comme l’effondrement de l’Union soviétique, le fait que la gauche a perdu sa base de classe, les mutations structurelles dans le monde du travail, mais du point de vue de l’histoire intellectuelle, Sternhell a raison.

À l’heure du défi écologique, défendre les Lumières n’implique-t-il pas de reconsidérer une partie de son héritage du XVIIIe siècle ? Dans son livre Les Lumières à l’âge du vivant, la philosophe Corinne Pelluchon plaide pour un renforcement de ses idéaux émancipateurs — autonomie, idée d’une société d’égaux, rationalisme, unité du genre humain — mais de repenser le sens du progrès technologique, la séparation absolue nature/civilisation ou encore la question de l’universalisme.

Tout d’abord, les Lumières ne sont qu’un héritage et ne pouvaient pas prévoir la situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui, ni Marx d’ailleurs. Il y a bien sûr un droit d’inventaire à faire mais qui n’est pas spécifique aux Lumières. Ce que je trouve intéressant dans l’héritage des Lumières concernant la question du progrès, c’est le méliorisme, l’idée qu’il est possible d’améliorer notre condition individuelle et collective par des efforts communs qui passent par le politique et la démocratie.

Les progrès techniques doivent être soumis au débat démocratique. On trouve déjà chez Rousseau et un peu chez Condorcet cette idée qu’il faut soumettre tout cela à la discussion publique afin que nous restions maîtres, en tant que collectivité humaine, de nos progrès. Choisir ceux qui nous intéressent, ceux qui ne nous intéressent pas, ou encore ceux sur lesquels on souhaite revenir. Aujourd’hui, nous devrions à mon sens nous interroger beaucoup plus sur ce que les réseaux sociaux et les nouvelles technologies font de nous et nous demander si nous n’avons pas intérêt à abandonner certaines choses.

« Je crois que le déplacement de la vie politique sur les réseaux sociaux détruit complètement le débat démocratique. Je ne suis donc pas une dévote aveugle du progrès technologique. »

En revanche, si je suis d’accord avec la nécessité de décroître dans un certain nombre de domaines, c’est une erreur de croire que l’on pourra dépolluer uniquement en décroissant. Nous sommes allés tellement loin dans la dégradation de notre environnement qu’il va nous falloir de la science et de la technologie pour conjurer le danger écologique majeur qui pèse sur nous. De la même manière que pour faire face à l’épidémie de Covid-19 provoquée par les conséquences de la mondialisation, on a fait confiance à la science pour développer des vaccins. À propos de la séparation nature/civilisation, le livre de Serge Audier, La cité écologique, qui plaide pour une réconciliation entre le républicanisme, la tradition socialiste et l’écologie politique, apporte une contribution intéressante au débat. Ce qui n’est plus possible, c’est d’être progressiste comme dans les années 1920-1930 mais les décroissants qui fustigent la gauche de l’époque devraient se rappeler que les gens mourraient de faim. Quoi qu’on pense rétrospectivement des plans quinquennaux en Union soviétique, ils répondaient à une nécessité urgente de modernisation et d’industrialisation. La Chine s’est développée à toutes vitesses et on l’accuse de polluer mais elle nourrit et vaccine sa population. Il faut donc être nuancé et remettre les choses dans leur contexte. Si l’on doit rétro-pédaler, cela ne pourra se faire efficacement que de façon rationaliste, sans renoncer au progrès scientifique et technique car cela serait se priver d’une de nos meilleures armes.

Concernant l’universalisme, s’il est vrai qu’une partie des Lumières a défendu la colonisation au XVIIIe siècle, d’autres l’ont fortement critiquée, comme Denis Diderot qui appelait les indigènes à se révolter contre le colonisateur les armes à la main. De façon plus générale, s’imaginer que les colonisateurs français ont colonisé parce qu’ils étaient pénétrés par leur mission civilisatrice, c’est quand même avoir un raisonnement anti-matérialiste et croire que les idées mènent le monde. La Grande-Bretagne, l’Italie ou l’Allemagne ont colonisé sans avoir besoin d’invoquer les Lumières. Ce mouvement a davantage à voir avec l’économie européenne et il ne faut pas être dupe des justifications en surestimant le rôle de l’idéologie. Si l’on reste sur les idées, on peut d’ailleurs aussi bien opposer que les Lumières ont justifié la décolonisation. C’est au nom de ces idéaux que des leaders indépendantistes ont justifié leur lutte contre le colonisateur. Finalement, les Lumières représentent un mouvement pluriel qui a permis de mettre en avant l’idée de droits humains, même s’ils ne sont pas partout respectés. En ce sens, la Déclaration des droits de l’Homme est quand même un progrès par rapport à la situation qui prévalait auparavant. De ce point de vue, les Lumières restent quelque chose de positif pour l’histoire de l’Humanité.

Nos desserts :

Crédit photo de la une : © Flickr / Hossam el-Hamalawy

WordPress:

J'aime chargement…

Articles similaires

[embedded content]

26 mars 2021, Aix-en-Provence, en route pour le futur...

Ce jour-là, à l’accueil, les agents de sécurité tiquent - plan Vigipirate oblige. Ils finissent par nous laisser entrer respirer l’air du futur. Nous resterons trois heures pour quelques prises de vues, seuls ou presque au milieu d’une sorte de vestige design à la gloire du capital et du numérique. Avec l’impression d’être des touristes perdus devant un de ces monuments de l’ère soviétique figés dans le temps, dans leurs rêves de gloire et leur monumentale mélancolie. Lost in translation...

26 mars 2021, Aix-en-Provence, à l’entrée du campus
(Crédits Antoine Dreyfus / Blast)

Écrire qu’il n’y a personne dans les couloirs est injuste : il n’y a pas de couloirs à The Camp. Tout est en rondeur, en verre, toile et béton. Le genre de lieu qui en met plein la vue. Il y a même une piscine bioclimatique, c’est dire, un terrain de beach volley, une salle de sport, de l’ombre et des plantes.

L’agence Vezzoni , du nom de l’architecte marseillaise qui a signé le bâtiment, a bien fait les choses. C’est très beau mais vide. Sur une matinée entière, on aura croisé une demi-douzaine de personnes maximum, dont deux consultants (externes), le fils d’un dirigeant et trois employés. Sans oublier - c’est impossible - le portrait dans le hall du fondateur, Frédéric Chevalier, disparu juste avant l’inauguration dans un accident de la route. L’impression est étrange, forcément. Et flippante, pour dire les choses. Surtout quand on a en mémoire les discours prononcés au berceau du projet, annonçant une véritable fourmilière. The Camp était « vendu » comme la Silicon valley française. Un lieu pour inventer, sous le soleil exactement et au son des cigales, la société de demain. Le génie français était de retour, le monde entier allait débarquer. On allait voir ce qu’on allait voir.

[embedded content]

26 mars 2021, Aix-en-Provence, The Camp : très beau, très vide...

Pour cet embarquement pour le futur, mis sur orbite en 2017, on se presse autour du berceau. C’est même l’embouteillage. Ils sont tous là, sur la photo et au bas des éléments de communication : entrepreneurs précédés d'une réputation flatteuse, grands groupes, opérateurs nationaux, collectivités, French tech (l’avant-garde de la start-up nation, « cet écosystème qui bouillonne »...), services de l'Etat.

L’investissement est à la hauteur, également : 85 millions d’euros au total dont 40 pour financer 12 000 m2 de bâtis, avec des partenaires financiers dont plusieurs du CAC 40 (Accor, Air France-KLM, Sodexo, CMA-CGM, Vinci immobilier, Vinci construction, SNCF Gare & connexions, etc.), des banques (Crédit Agricole, Caisse d’Épargne, Caisse des dépôts), des collectivités territoriales, la Chambre de commerce et d’industrie Marseille-Provence et un apport de Frédéric Chevalier – l’homme/icône du hall d’entrée, qui avait fondé (puis vendu) au début de la décennie 90 le groupe de communication HighCo .

« Le camp de base de ceux qui vont explorer l'avenir »

Ça devait être la révolution en marche, donc. « The Camp est le camp de base de ceux qui vont explorer l'avenir » entend-on, alors. Jean-Claude Bailly en fut le président éphémère. Des trémolos dans la voix, l’ex-patron de La Poste lançait même : « The Camp est un projet humaniste ! »

Aujourd’hui, c’est une coquille vide. Un « courant d’air », selon le mot d’un chef d’entreprise marseillais. The Camp, c’est The Crash…

Vaisseau amiral de la macronie

Retour en arrière. En juillet 2016, Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, débarque à Aix-en-Provence pour veiller sur la gestation du projet, alors en chantier. Équipé d’un casque de réalité virtuelle, l’ancien banquier d’affaires s’offre un survol du site (virtuel, donc), dont la livraison est attendue pour 2017. Il est déjà venu sur place l’année précédente (en 2015) lancer les grands travaux. Sous le casque, Emmanuel Macron a une vision. Pour lui et pour la France.

Le 5 juillet 2016, pas encore président de la République mais ministre, Emmanuel Macron vit « l’expérience ». Sous le casque, la startup nation est là ! Tout s’éclaire...
(Crédits The Camp Fred Bruneau)

Le patron de Bercy n’est pas encore Jupiter mais les bases de la start-up nation sont déjà là. « Face à un monde de plus en plus destructif, théorise le futur chef de l’État, il faut accélérer, avoir des structures légères pour aller plus loin (…) La France a besoin de femmes et d’hommes qui prennent des risques ». A ses côtés, Frédéric Chevalier boit du petit lait devant ce tableau qui semble dessiner en creux son portrait.

« Le monde bouge et cela oblige à de profonds changements », lance l’homme d’affaires, au sujet « d’un lieu de formation, d’acculturation, un lieu transdisciplinaire, transculturel et transgénérationnel ». « Les progrès réalisés lors des 20 prochaines années seront plus importants que ceux réalisés pendant des siècles », annonce-t-il, prophétique.

Également présent, Pierre-René Lemas, patron de la Caisse des dépôts et consignations, bras armé de l’État en matière économique, a compris le message. Tous les deux énarques, le préfet Lemas et Emmanuel Macron se connaissent bien : le second était l’adjoint du premier de 2012 à 2014 au secrétariat général de la présidence de la République, sous Hollande. « Nous investissons car nous sommes sûrs que ce projet sera rentable, assène le directeur général de la Caisse des dépôts, non seulement économiquement mais aussi sur le plan humain, environnemental ». « The Camp marque un véritable succès de la « saison deux » de la French tech », s’emballe le ministre Macron.

[embedded content]

Macron 1er (de cordée) et les autres, «  dans le design d’une expérience globale »… (vidéos de promotion de The Camp)

Sur le moment, on ne comprend pas tout : quoi s’agit-il, au juste ? D’imaginer la ville du futur ? D’incuber des start-up ? Développer des produits high tech ? Ou peut-être tout ça à la fois, ou encore autre chose ?... Peu importe. Le milieu économique aixo-marseillais et les élus présents ce jour-là rayonnent. Chacun est en persuadé : il se passe quelque chose. Ceux qui sont là partagent un même sentiment. Un truc grisant, qui vous laisse euphorique : celui d’en être. On se sourit, on parle disruption ou friction, on s’auto-congratule, on trinque à l’avenir – radieux, forcément.

Opposant historique à Maryse Joissains, maire LR d’Aix-en-Provence depuis deux décennies, Lucien-Alexandre Castronovo se souvient de l’ambiance de l’époque. Cet enthousiasme débordant, il l’a touché du doigt par ricochet lors des séances du conseil territorial : « The Camp ? Tous les élus étaient pour, rappelle ce vieux routier de la politique locale. Frédéric Chevalier était une personnalité reconnue, il s’agissait de développer la métropole en faisant du développement durable. En plus, il y avait la technopole autour, installée depuis 20 ans. Tout cela paraissait cohérent. »

Habile à sentir les choses, Maryse Joissains ne rate jamais une occasion de répéter combien The Camp va apporter à la Provence. Elle prêche en terrain conquis. Chevalier superstar !

Un destin fracassé dans un virage

Le vendredi 21 juillet 2017, dans l’après-midi, Frédéric Chevalier se tue à moto dans l’arrière-pays à 52 ans, sur la route de Cabriès. Le choc. Les hommages tombent de partout pour saluer « l’entrepreneur de génie » et le « visionnaire ». Renaud Muselier, président LR de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (qui a hérité d’un dossier lancé par son prédécesseur, le socialiste Michel Vauzelle), exprime sa « tristesse » comme le porte-parole du gouvernement Christophe Castaner, celle du patron des patrons Pierre Gataz est « très grande », son futur successeur Geoffroy Roux de Bézieux salue un « entrepreneur génial », Jean-Claude Gaudin, le maire LR de Marseille, confie son « immense émotion ». Même Marsactu, poil à gratter de la presse locale, se fend d’un mot pour celui qui, un temps, fut son financeur.

Cinq jours plus tard, la cathédrale d’Aix est recueillie, pour un dernier adieu. Le souci c’est que le patron « charismatique » que tout le monde pleure a pris, trop vite, un virage connu des motards pour provoquer des sensations fortes. Et qu’il a aussi tué une adolescente, Alexia, presque 15 ans. Carmela et Karim Belaid, ses parents, sont anéantis. Ils vont se battre trois ans dans un sentiment d’abandon pour, enfin, faire reconnaître la non-responsabilité de leur fille dans l’accident. Les assurances ont payé. Le dossier n’a jamais été judiciarisé. Et pas un mot des édiles pour la gamine…

Frédéric Chevalier, l’inventeur de The Camp, avec Emmanuel Macron, en juillet 2016.
(Crédits The Camp Rea)

La vie continue, et les affaires avec. The show must go on. Claironné partout, l’enjeu est trop important. Homme providentiel ou pas, Aix, la Provence et la France auront leur phare. The Camp doit exister. Mais après ce coup de massue, comment rebondir ? Il faut parer au plus urgent. Un président par intérim, Jean-Claude Bailly, l’ex-boss de La Poste, est nommé. Le business reprend doucement. Le 28 septembre 2017, The Camp ouvre enfin. La fête est belle, la fusée est lancée.

Saison 2, Mounir brosse et dort à The Camp

A l’Élysée, où Emmanuel Macron s’est installé, on couve toujours le projet de près. En juillet 2018, Mounir Mahjoubi délocalise son cabinet trois jours durant sur place. De quoi montrer qu’il est toujours en pointe, donc là où ça se joue. Jamais en mal d’inspiration, le secrétaire d’État en charge du numérique débarque donc avec sa valise et sa brosse à dents. Derrière, il s’agit de vendre la French tech, l’outil/label piloté par l’État pour faire émerger la start-up nation. La chasse aux (futures) licornes est ouverte. Ça tombe bien, Mahjoubi entend passer la seconde. Reprenant l’injonction jupitérienne, il l’explique à La Provence, qui a dépêché son reporter pour saluer l’évènement : « Pendant 5 ans, la French tech a eu pour but de faire émerger des start-up, on en a plus de 10 000 en France. Maintenant cette nouvelle phase, cette saison 2, c’est passer de l’éclosion à l’envol. »

Devant la presse locale, le ministre mouille la chemise et donne de lui : Mounir précise qu’il va dormir sur place ; Mounir dans un data center ; Mounir, très pro mais très cool, répond à des étudiants au cours d’une interview « pop-corn » (sic) surréaliste : « On est une équipe de X-Men. Le professeur Xavier pourrait être le président. Il prend les décisions pour gérer le pays et nous menons son projet. »
Une équipe de... quoi ? De... X-Men ? Sérieusement ?

« On n’a pas besoin de mots, on veut de l'impact ! »

Si Mahjoubi reste indépassable, un modèle du genre, ses collègues de l’équipe X-Men embrayent. Les ministres défilent : un jour Muriel Pénicaud, en charge du Travail, pour décrire à l’été 2019 « le côté ruche » et les « fertilisations croisées », nourries de « toutes ces rencontres probables et improbables » qu’elle a immédiatement perçues. Jean-Yves Le Drian, lui, a sa vision. Enfin une variante, exprimée un an et demi plus tôt : lui parlait d’une « fertilisation très stimulante ». On apprécie la nuance. Une autre fois, voilà Jean-Baptiste Lemoyne, son secrétaire d’État aux affaires étrangères, qui vient carrément « montrer la voie aux leaders du G7 à Biarritz », parce qu’il a vu ici « des projets concrets qui ont de l'impact ». Et puis, le même le souligne : « on n’a pas besoin de mots, on veut de l'impact ! »

[embedded content]

Les ministres défilent (extraits de vidéos institutionnelles The Camp)

A un tel niveau, on est effectivement à des sommets, on n’a pas besoin non plus d’être à Biarritz. Difficile de faire plus creux. Or plus ça flotte, plus c’est creux, et réciproquement - la règle ne ment jamais. Et puis quand l’homme de la saison 2 Mounir Mahjoubi n’est plus là pour délivrer de fortes pensées, son successeur au numérique vient à son tour éclairer le présent. En juillet 2019, Cédric O explique combien The Camp est une réussite : « On voit que ça marche ! », lance-t-il, engagé dans son « French tech tremplin ». Paroles d’expert, là encore.

Virtuel vs réel , The match

Problème, il y a la réalité. Elle est cruelle car les résultats, qui ne se paient de mots, sont catastrophiques. A l’opposé des propos grandiloquents déposés en-veux-tu-en-voilà.

Retour au réel, donc... Depuis la mort de son fondateur, The Camp ne décolle pas. Agissant comme un révélateur, la crise du Covid l’achève. Le site se vide pendant que d’autres lieux numériques moins ambitieux, à Marseille, fonctionnent.

En février dernier, à la suite d’une alerte des commissaires aux comptes, les banques et les héritiers Chevalier se retrouvent devant le tribunal de commerce. On est au bord de la rupture. Serge Magdeleine, le DG du Crédit agricole Alpes Provence, prend le dossier en mains. Il pèse au sein de la banque. Il est aussi directeur de la transformation digitale et IT du groupe, et membre du comité exécutif. Le digital, c’est son truc. Il accepte de remettre au pot 2,5 millions d’euros. En tout, avec le PGE (le prêt garanti par l’État mis en place lors de la crise sanitaire), 4 millions d’euros sont réinjectés. Un accord de conciliation est trouvé.

26 mars 2021, Aix-en-Provence : print the legend !
(Crédits Antoine Dreyfus / Blast)

Pendant ce temps, la presse spécialisée fait état des grincements de dents des entreprises partenaires, dont certaines voudraient se désengager. La lettre A [1], par exemple : « Agnès Moutet-Lamy, directrice territoriale Grand Sud-Est de cette filiale de la SNCF chargée de la gestion des gares voyageurs (Gares & Connexions, ndlr) souhaite réduire les investissements, d'autant que la baisse des redevances a été considérable. »

Des collectivités légères, légères, légères...

Les collectivités locales et territoriales continuent, elles, à soutenir le projet même si la gêne est palpable dans leurs rangs – le refus systématique opposé aux demandes de réaction est symptomatique de la tension existante autour de ce dossier. Dans la corbeille, la métropole Aix-Marseille-Provence, présidée jusqu’en 2018 par Jean-Claude Gaudin et depuis par la LR Martine Vassal, a mis 10 millions d’euros. Le conseil départemental des Bouches-du-Rhône dirigé par la même Martine Vassal détient une créance de 5 millions. Même somme pour la région Paca. Contrairement à ce que le magazine Challenges assure, la dette n’a pas été annulée. Les 20 millions des collectivités sont toujours à rembourser. Ils devaient commencer à l’être en 2020. Dans les faits, il est question de rogner 10% du total, soit 2 millions d’euros passés par pertes et profits.

[embedded content]

26 mars 2021, Aix-en-Provence : la ruche est vide, désespérément vide...

De son côté, la chambre de commerce - qui n’est pas dans le tour de table des collectivités - y est de sa poche pour un million d’euros. « Il y a eu un décalage du remboursement, précise à Blast Philippe Blanquefort, directeur général de la CCI métropolitaine Aix-Marseille-Provence. Compte tenu du contexte, nous avons décidé de le décaler en 2023 ». Il sera progressif : « 20 000 euros en 2023, 80 000 euros en 2024, et ainsi de suite », détaille le même Philippe Blanquefort. A condition que l’avenir ne ressemble pas au présent, et que The Camp décolle enfin.

A la chambre de commerce toujours - où Frédéric Chevalier s’était un temps investi, pilotant un club de patrons baptisé le Top 20 -, on veut encore et toujours croire à la réussite. Philippe Blanquefort, à nouveau : « Le tribunal de commerce a validé le plan de redressement, nous n’avons pas à nous prononcer sur ce protocole, ce n’est pas notre rôle. Mais dès le départ nous avons cru à ce projet. Oui, The Camp a des difficultés financières et de gouvernance mais nous sommes très bienveillants à son égard car c’est un projet essentiel pour le développement de nos territoires. »

Faire semblant de croire...

Dans le plan publiquement vendu, la société d’exploitation envisageait bien de commencer à rendre l’avance consentie à partir de la 3ème année d’exercice, censée être celle de l’équilibre. C’est ce qui était promis par les promoteurs de The Camp, encore en 2019, alors que le déficit est déjà profond. Dans les faits, ceux qui ont annoncé ce timing, comme ceux qui ont voulu y croire, ont fait preuve d’un bel élan d’optimisme. On a fait semblant de croire possible quelque chose – un mirage - qui ne l’était pas. Quand on sait que les collectivités n’ont pas le droit de consentir des avances remboursables sur plus de 5 ans, on peut s’interroger : a-t-on en toute connaissance de cause survendu des délais... qu’on savait impossible à tenir ?

[embedded content]

En mai 2019, Olivier Mathiot, le président de The Camp, affiche son optimisme au micro de MProvence TV. La réussite à portée de doigt...

Un bon connaisseur du dossier le confie à Blast, sous couvert d’anonymat : « C’est un montage inacceptable : atteindre l’équilibre en 3 ans était impossible, par conséquent ils auraient dû garantir les avances et l’activité sur le foncier. Le vrai problème c’est celui-là : avoir mis les collectivités uniquement sur la société d’exploitation et pas sur l’immobilier ». Dans le montage du projet, les deux sont en effet séparés : d’un côté l’exploitation (la SAS The Camp), de l’autre l’immobilier et le foncier (The Camp i).

Alors que la première, aujourd’hui placée sous assistance respiratoire, prend l’eau, la deuxième se porte nettement mieux : la SAS The Camp affichait 22 millions d’euros de déficit cumulé à la fin de l’exercice 2019 (le dernier déposé) ; quand à The Camp i, si la société a plus de 20 millions d’emprunts à rembourser au Crédit Agricole et à la Caisse d’Epargne, la valeur vénale du site est estimée, après expertise, entre 25,1 et 30,4 millions d’euros… L’argent public est donc arrivé sur la première. Il a permis en particulier de payer les loyers : 2,25 millions d’euros par an versés à la SCI The Camp i - dans les dernières et récentes négociations, ce montant aurait été revu à la baisse.

Si on résume, le contribuable a été mis à contribution pour soutenir une activité bancale sur laquelle de nombreuses questions pouvaient se poser dès le départ, pendant que les collectivités étaient tenues à l’écart de la seconde entité, sur laquelle la véritable valeur était agrégée…

Un site... endormi (photo promotionnelle The Camp)
(Crédits The camp / Géraldine Aresteanu)

Cette dichotomie exploitation/immobilier a d’ailleurs été au cœur du bras de fer livré en coulisses ces dernières semaines, entre les banques, qui espéraient solder définitivement l’activité pour se payer sur la bête, et les collectivités pieds et poings liés, qui ont tout fait pour empêcher ce plan de se réaliser. Finalement, tout le monde a conclu qu’il était urgent d’attendre. Inenvisageable en effet, alors que les discours triomphants résonnent encore dans la pinède, d’annoncer que le projet annonciateur du monde de demain s’était déjà crashé, que l’incarnation de la startup nation était un cuisant échec et que des millions d’euros d’argent public avaient été brûlés sans garantie en aussi peu de temps - pour une ode à l’initiative privée...

« The Camp est quasiment mort avec Chevalier »

Frédéric Chevalier disparu en 2017, The Camp avait perdu son père fondateur, avec ses qualités, ses défauts, son énergie, sa vision. Le projet était fou mais au moins il était incarné. Le voilà orphelin. « The Camp est quasiment mort avec Chevalier, estime un chef d’entreprise en vue, peu amène avec ceux qui ont suivi. Il faut que quelqu’un le reprenne et l’incarne à son tour. » D’après nos informations, une offre de reprise a été faite récemment, mais elle a été refusée.

Depuis 2017, les successeurs ont géré l’après Chevalier. Il y a d’abord eu, nous l’avons vu, Jean-Paul Bailly. Président par intérim, l’ancien patron de la RATP (1994-2002) puis de La Poste (2002-2013), centriste, polytechnicien et habitué aux grands groupes, a réussi à attirer d’autres mastodontes du CAC 40, la SNCF et il a sauvé les meubles. Venu du digital, Olivier Mathiot l’a remplacé en mai 2018, en tant que président non exécutif.

« D’entrée, ça part mal, note un patron du cru. Non exécutif, ça veut dire quoi ? Il ne... prend pas de décisions ? » Cousin de Pierre Kosciusko-Morizet, ce diplômé d’HEC a été le directeur marketing de Priceminister. « Président de Rakuten France, il est un entrepreneur reconnu et engagé dans le développement de l’économie collaborative et l’essor global du secteur du numérique qui participe positivement à la création du monde de demain ! », précise une notice biographique de The Camp.

[embedded content]

26 mars 2021, Aix-en-Provence, lost in translation...

« La création du monde de demain » ? Visiblement, ce n’est pas une évidence pour tout le monde. Plusieurs sources nous l’ont affirmé : les relations entre le directeur général Patrice Ceccaldi et Olivier Mathiot ne sont pas bonnes. Arrivé en 2019, le premier a coupé dans les salaires, jugés trop nombreux et élevés. Le nombre de salariés est ainsi passé de 67 en 2018 à 53 en 2021.

Pour autant, les documents comptables que nous nous sommes procurés témoignent d’un certain embonpoint. La masse salariale pèse 3,748 millions d’euros (cotisations sociales comprises) en 2017. En 2019, elle grimpe à 4,770 millions d’euros. En 2016, le salaire du président de The Camp - il s’appelle alors Frédéric Chevalier - s’élève à 420 000 euros net (35 000 euros net mensuels). Il n’est plus « que » de 287 281 euros net (23 940 euros nets mensuels) en 2017. Et il baisse encore de 63 % en 2018 pour se fixer à 105 000 euros net (8 750 euros net, tout de même), avec l’arrivée d’Olivier Mathiot. Ce qui reste confortable pour un « non exécutif » dans une boîte aux résultats catastrophiques et sous perfusion d’argent public. D’autant que certains reprochent mezza voce à l’ex-président de France Digitale de ne pas avoir su attirer les investisseurs qu’il devait faire venir.

Décrochage

Curieusement, les mentions relatives à la rémunération de la présidence n’apparaissent plus dans les comptes déposés pour l’exercice 2019. Olivier Mathiot l’exerce au titre de Math invest, sa société... spécialisée dans la production de films pour le cinéma, à qui elle a été confiée. Interrogé par Blast, il explique qu’elle n’est plus que de « 60 000 euros annuels » « depuis 2019 ». Parce « [qu’]il s’agit d’accompagner les efforts de chacun », complète-t-il. Il nous a aussi assuré ne toucher aucune autre rémunération en lien avec The Camp – par exemple au titre d’une activité de consultant.

Si aucun document officiel ne permet de le vérifier (The Camp n’ayant pas publié ses comptes en 2020), la façon dont la rémunération du président s’est effondrée depuis 2016 témoigne a minima d’un décrochage inquiétant.

Extrait des comptes 2017 et 2018 de la SAS The Camp:à la ligne 622000, le montant de la rémunération du président. En 2019, cette ligne dédiée a disparu...

La vie de The Camp prolongée après le jugement de conciliation du 16 février (tribunal de commerce d’Aix) – qui acte pour mémoire la poursuite de l’activité de la société d’exploitation -, une nouvelle page peut-elle s’écrire ? Le projet va-t-il enfin décoller pour flotter au même niveau que les discours qui ont présidé à sa naissance ?

Futur incertain

En off, beaucoup de proches du dossier confient leur pessimisme, laissant entendre qu’on n’a fait que repousser l’échéance. Malgré tout, si ces belles promesses ont une chance un jour de se réaliser, ce pourrait être sans Olivier Mathiot. L’auteur de « 40 Nuances de Next » (une série de podcast sur les champions de la tech française) est donné partant en mai. Franchement pas mécontent de lui, l’actuel président du truc du futur dément à Blast un éventuel départ : « Je ne sais pas d’où viennent ces rumeurs. Je n’ai pas besoin de partir pour l’instant car c’est justement une présidence non exécutive, qui ne demande pas la même implication qu’une direction générale opérationnelle, qui elle est assurée par Patrice Ceccaldi. »

L’intéressé vient pourtant d’être recruté comme directeur général de 2050, un nouveau fond d’investissement aux ambitions affichées. Une nouvelle étape sur un parcours en marche vers le futur, à la vitesse de la lumière. A cette vive allure pas sûr qu’Olivier Mathiot ait le temps d’apercevoir, de tout là-haut, le crash annoncé. Quelque part, sur terre, en Provence.

Au milieu de la garrigue. Là où dort aujourd’hui un mirage.

Voilà comment commence «Envahir la Suisse», le dossier publié ce jeudi dans Big Bang, la nouvelle revue annuelle du groupe So Press, l’éditeur en vue de So Foot ou Society entre autres titres. Une revue française, vous l’avez compris.

Un dossier malin, qui assure à l’ovni journalistique (340 pages découpées en 12 chapitres à lire sur une année) une petite promo gratuite garantie en Suisse, vu les fantasmes soulevés par le sujet dans le pays à la neutralité perpétuelle proclamée. Promo assumée alors, le dossier est vraiment intéressant car s’appuyant sur de vraies sources stratégiques et militaires, c’est même tout ce qui fait son intérêt. Et ce n’est pas tous les jours qu’un magazine branché s’attarde sur le général Guisan, le réduit national et l’armée de milice, admettons-le.

«Un os très dur»

Un peu de provoc pour commencer: «Envahir la Suisse n’est pas seulement une bonne idée, cela paraît de prime abord une mission excessivement simple: rappelons que les Suisses sont tellement habitués à vivre dans l’opulence et la paix qu’ils ont tendance à oublier de fermer leurs portes à clé. Bingo», explique d’abord suavement la revue. Avant de donner la parole à des stratèges militaires, qui corrigent immédiatement: «Vouloir envahir la Suisse, c’est tomber sur un os très dur», selon le professeur d’histoire militaire Jean-Charles Jauffret, un Marseillais, qui se souvient de sa surprise en tombant sur un avion à réaction à Interlaken: «Il y a des abris dans des montagnes granitiques où les avions sont stockés. Les Alpes suisses sont truffées de repères.»

Big Bang a cependant établi un plan d’attaque redoutable. L’invasion commencerait avec une «attaque cybernétique qui prendrait pour cible le réseau électrique, combinée à une campagne aéroterrestre très violente, destinée à briser le moral de la population. Celle-ci pourrait se focaliser sur l’agglomération zurichoise et les centres de décision.» Boum. Qui vient de se rappeler que l’hypothèse d’une attaque informatique est régulièrement pointée par les responsables de la défense suisse, sans réponse assurée pour l’instant?

Serviable, le magazine a planché sur une carte de l’annexion, avec des flèches partout, et tout au centre, le réduit national. L’infanterie de la région d’Annecy et Annemasse s’attaquerait à Genève et Sion tandis que celle de Belfort viserait Zurich et Neuchâtel. Un commando de parachutistes bloquerait le tunnel du Saint-Gothard. Les cyberéquipes françaises s’en prendraient aux services du SRC à Berne…

«La Red Team» au rapport

Pour explorer ce plan d’apocalypse, le magazine a eu recours aux bons conseils d’un expert de la Red Team, cette équipe de l’armée française dont le boulot est de plancher sur des scénarios improbables de défense et d’attaque en compagnie de romanciers de science-fiction (France Culture vient de leur consacrer une émission). «Le but du jeu est de conquérir les villes principales. Une fois que vous avez conquis Genève, Bâle et Zurich, vous contrôlez les institutions, les infrastructures, analyse l’expert, Michel Goya; il peut y avoir des maquisards ou une guérilla qui subsiste dans les montagnes, ce n’est pas grave» – Traduisez, la Suisse ce n’est pas l’Afghanistan», explicite la revue…

Big Bang revient ensuite sur la fortune qui pourrait rejaillir sur l’Hexagone – avec un éclairage des plus sérieux sur l’échange automatique de renseignements et sur l’évasion fiscale: même Pascal Saint-Amans, le directeur du Centre de politique et d’administration fiscales de l’OCDE joue le jeu. Les failles du MROS, le Bureau de communication en matière de blanchiment d’argent qui dépend de Fedpol, sont aussi auscultées. «En admettant que la relative impuissance du MROS découle avant tout d’une volonté politique, le passage de la Suisse sous pavillon français pourrait permettre de changer la donne.»

Enfin, la revue revient aussi sur la nécessité pour la Suisse de se réinventer, «quand elle deviendra la 14e région française, après l’annexion». Les classes populaires seront plus visibles dans l’espace public, et les frontaliers n’auront plus d’intérêt à venir. «On redeviendra ce pays de paysans et de montagnards sans véritable industrie», avance le chorégraphe Gilles Jobin, lui qui a déjà imaginé l’invasion de la Suisse, mais cette fois par les Etats-Unis, dans son spectacle Text to Speech. «On travaillera un peu moins, on manifestera plus», plaisante l’humoriste Thomas Wiesel.

Une Suisse qui parlerait français

Le plus grand défi du nouvel Etat central sera de faire parler tout le pays dans la langue de Molière, imagine Big Bang, qui évoque la Mehrsprachigkeit fondatrice de l’identité suisse. Ah, et les «impérialistes français» apporteront dans leurs valises un nouveau cadre, celui de «l’exception culturelle». «L’art arrêtera peut-être d’être considéré comme le hobby du membre de la famille qui a raté sa vie», commente encore Thomas Wiesel; on verra enfin des films suisses, on entendra de la musique suisse et on visitera des expos d’artistes suisses. Même s’ils seront tous désormais référencés comme français.»

Entre subversion et regard décalé, il y a encore plein d’autres choses intrigantes, dérangeantes mais aussi fort distrayantes et qui donnent à penser dans ce dossier suisse. Qui ne constitue qu’un des douze chapitres de la revue, datée «du 1er mai 2021 au 1er avril 2022». Une belle utopie de presse. Big Bang, qui se présente comme «L’almanach des possibles», fait fort.

Big Bang, 340 pages, en librairie, 19,90 euros.