Il y a quelques jours, le président russe Vladimir Poutine a déclassifié les archives encore secrètes de l'URSS vieille de 75 ans, que l'Armée rouge a obtenues à la fin de la guerre à Varsovie et à Berlin. Il l'a fait en réponse à la tentative de l'Union européenne d'imposer dans les manuels scolaires une fausse version, qu'Hitler a commencé la guerre ensemble et à égalité avec Staline.

Journal tchèque : Réaction à Munich
La façon dont le président russe a déclassifié les documents de guerre mérite d'être signalée. Il l'a fait au sommet de l'Association des États Indépendants 20. Décembre 2019 devant les représentants des neuf pays : Russie, Biélorussie, Arménie, Azerbaïdjan, Kazakhstan, Kirghizistan, Moldova, Tadjikistan et Ouzbékistan.

C'est ce qui se passe lorsque des dizaines de milliers de troupes américaines opèrent aux frontières russes et biélorusses (sous le faux drapeau de l'OTAN) et que le Parlement européen réécrit l'histoire dans la matière la plus sensible pour la Russie : II. guerres mondiales. La Pologne est en train de construire la base principale des unités de l'armée aux États-Unis en Europe

Extrait de documents déclassifiés : Hitler aux funérailles de Pilsudsk ý
Vidéo complète TV Rossia 1 (Poutine au sommet de la Communauté des États Indépendants déclassifie les documents)

Le président de la Fédération de Russie entouré par les dirigeants écoutants des États SNS
Des preuves choquantes des archives soviétiques classées confirment que la Tchécoslovaquie était derrière la trahison de Munich le 29. Septembre 1938, en plus de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Italie, la Pologne de l

Le rôle de la Pologne passe donc du rôle de victime à celui de policier actif du plus grand conflit de guerre de l'histoire. Selon les documents, la Pologne voulait construire un monument à Hitler à Varsovie pour avoir expulsé les Juifs vers l'Afrique.

Il y a quelques semaines, l'Union européenne a adopté une résolution à Bruxelles, selon laquelle l'Allemagne a commencé la guerre en coopération avec la Russie. Cela a déclenché une énorme vague de protestations de la part de la Russie pour la plupart des historiens. L'Allemagne essaie sans équivoque de réécrire l'histoire et de se purifier pour que la Nouvelle Europe puisse mener son projet appelé Union européenne.

Adolf Hitler dans une place d'honneur aux funérailles du leader polonais Pilsudsk ý en 1935
Dans la résolution allemande de l'UE fin 2019, l'accord Ribbentrop - Molotov (ministre allemand et soviétique des affaires étrangères) du 23e a marqué le début de la guerre. Août 1939. Ce mensonge historique a également été voté au Parlement européen par les députés tchèques (à l'exception du communiste Konečná), qui ont si symboliquement juré obéissance et volonté d'accepter n'importe quoi.

Pour plus de clarté, rappelons les accords clés et les dates de l'Europe d'avant-guerre :

1934, 26. Janvier : Contrat Hitler-Pilsudski
1938, 12. Mars : l'Allemagne occupe l'Autriche (Anslus)
1938, 30. Septembre : Accord de Munich (l'Angleterre et la France rejettent la Tchécoslovaquie)
1938, 1. Octobre : l'armée allemande occupe Sudety (Tchécoslovaquie)
1938, 2. Octobre : l'armée polonaise occupe la région de T ěšín (Tchécoslovaquie)
1939, 16. Mars : Protectorat de Bohême et de Moravie annoncé
1939, 23. Août : Accord Ribbentrop - Molotov (partition de la Pologne)
1939, 1. Septembre : invasion allemande de la Pologne

Les documents confirment qu'un événement fondamental dans la préparation d'Hitler pour la guerre est l'accord de Munich du 29. Septembre 1938, la trahison de la Tchécoslovaquie par l'Angleterre et la France. Sans l'occupation de la Tchécoslovaquie, les Allemands ne pourraient pas s'armer suffisamment pour dominer la plus grande partie de l'Europe. Chaque quatrième bombe utilisée pendant les guerres a été fabriquée en Tchécoslovaquie, les Allemands ont envahi la Pologne dans des danses de Škodovka.

Le leader polonais Pilsudski et le ministre allemand de la propagande Goebbels
La relation entre l'Allemagne et la Pologne est essentielle à la manœuvre diplomatique rusée d'Hitler. Il s'agit d'un changement historique majeur, dérivé de documents déclassifiés. Le traité Hitler-Pilsudski, déjà signé le 26, devrait être considéré sans hésitation et sans équivoque comme un document clé de cet échecs diplomatique. Janvier 1934.

Le maréchal Josef Pilsudski, ancien braqueur de banque (trains) et terroriste, est une figure oubliée de l'histoire mondiale, mais probablement seulement parce qu'il est mort déjà en 1935. Il était le principal architecte du projet Trojmo ří, soi-disant. Grande Pologne.

Adolf Hitler est venu à Varsovie pour ses funérailles et a eu une place d'honneur devant le corbillard avec le cercueil du marshal. Après cela, il participe au cortège derrière un lafeta, sur lequel le cercueil Pilsud a été porté. Les Polonais ont détruit tout le matériel cinématographique, ils ne veulent pas que ce soit écrit et qu'on en parle.

La déclassification des documents confirmant la relation chaleureuse d'Hiler avec Pilsudsky est le plus grand trésor des archives ouvertes. Jusqu'à présent, on a parlé de Munich comme une trahison de la France et de la Grande-Bretagne, mais les archives soviétiques non déclarées montrent que la Pologne et l'ensemble du gouvernement polonais ont un grand rôle dans la démolition de la Tchécoslovaquie.

Les Polonais occupent T ěšín, Tchécoslovaquie
Dans les archives classées, il y a des documents prouvant que les Polonais ont donné à la France, à l'Angleterre et à l'Allemagne des garanties claires lors de la conférence de Munich qu'ils attaqueront les avions soviétiques si l'Union soviétique essaie d'aider la Tchéc Ce n'est que grâce à la domination de l'Allemagne sur l'armement tchèque qu'elle a pu lancer 1. Attaque de septembre 1939 contre la Pologne par des chars tchécoslovaques fabriqués par les entreprises Škoda et záKD.

Tank tchèque Panzer 38 t. Canon Skodovka, fabriqué en D ěKD. Les allemands ont envahi la Pologne dans ces danses
Jour 2. En octobre 1938, l'occupation de la partie orientale de T ěšínsk tchécoslovaque par l'armée polonaise commença. Cependant, les Polonais n'ont profité du territoire volé que jusqu'en septembre 1939, date à laquelle il fut occupé par l'Allemagne d'Hitler.

La franc-maçonnerie continue de nourrir les fantasmes d’une population étrangère au monde dans lequel elle s’inscrit : en effet, il suffit de discuter avec des « jeunes » (adolescents ou jeunes adultes) pour se rendre compte de la césure culturelle existant avec leurs aînés. Peu d’entre eux possèdent des références culturelles dépassant leur génération… Pourtant, l’antimaçonnisme reste présent, avec des argumentaires assez similaires à ceux de leurs aînés, avec des arguments similaires à ceux que l’extrême droite utilise depuis la fin du XIXe et le début du siècle suivant. Une question s’impose : s’agit-il d’un phénomène nouveau, similaire, ou sommes-nous confrontés à la persistance des vieilles antiennes de l’antimaçonnisme « classique », sous de nouveaux apparats ? Nous verrons que l’antimaçonnisme de cette génération se nourrit à la fois d’éléments provenant d’une certaine culture marginale issue de leur génération, qui elle-même s’alimente à des sources plus anciennes.

Freeze Corleone, un rappeur abscons, mais explicite

Pour se faire, nous nous intéresserons au cas de Freeze Corleone (pseudonyme d’Issa Lorenzo Diakhaté), un rappeur français. Il est une figure à part dans l’univers du rap francophone. Distant, il ne donne pas d’entretien et se place à la marge du rap français. Celui-ci est né en France le 6 juin 1992 aux Lilas, mais vivant au Sénégal, a provoqué une polémique en septembre 2020 quelques jours après la sortie de l’album, LMF (pour La Menace Fantôme). Il était accusé par la LICRA d’être ouvertement antisémite et de jouer avec les codes du néonazisme. Cette construction intellectuelle est noyée chez ce rappeur dans une masse de références à la pop-culture et aux contre-cultures telles que Star Wars ou l’univers des super héros (Marvel ou DC Comics), le tout énoncé dans un langage volontairement abscons et mâtiné d’une forme d’afrocentrisme ésotérisant, le kémitisme. Ses textes sont aussi influencés par un antimaçonnisme typique de l’extrême droite.

LMF, paru en 2020, est son premier album sorti en CD et distribué par Universal Music France, dans lequel on retrouve ses obsessions, déjà présentes sur ses précédentes productions, numériques celles-ci : le complotisme, l’ésotérisme, les contre-cultures et les juifs. Mais, confinées à des sphères contre-culturelles, elles ne provoquèrent aucune réaction.

Succès commercial dès les premiers jours, l’album a été défendu par des journalistes et des rappeurs qui ont cherché à minimiser le caractère délictueux de son contenu. Selon ces derniers, il aurait fallu voir en priorité la qualité artistique, incontestable, des productions du rappeur. La provocation est d’ailleurs la marque de fabrique de ce rappeur : l’album LMF dont la mise en ligne était prévue le 7 janvier 2020 a été décalée au 11 septembre 2020 (pour le 11 septembre 2001), et l’album numérique Projet Blue Beam a lui été mis en téléchargement le 13 novembre 2018 (date anniversaire des attentats du 13 novembre 2015).

Une scène rap atteinte de complotisme

Une frange du rap, parmi la plus underground, joue un rôle important dans la diffusion des thèses complotistes et/ou antisémites auprès d’une population relativement jeune et souvent immature idéologiquement, contrairement à d’autres scènes musicales « engagées ». Pour s’en convaincre, il suffit de regarder le nombre de vues sur youtube de certains groupes de rap. Sa tendance la plus contre-culturelle véhicule en effet un discours diffus, empreint de complotisme (Nekfeu, El Matador, Keny Arkana, etc. pour ne prendre que des exemples français) et parfois d’antisémitisme (comme le rappeur Wiley au Royaume-Uni, Kholardi en Norvège, Bissy Owa en Belgique, etc.). Ce registre musical, né dans les ghettos afro-américains états-uniens, a gardé auprès des adolescents et de jeunes adultes l’image d’une scène subversive, bien que les rappeurs, malgré leur image de « mauvais garçons » encore mise en avant aujourd’hui, soient surtout des hommes d’affaires qui gèrent très bien leur image. Comme le rap s’est « normalisé » dans les années 1990, certains musiciens, désirant garder cet aspect subversif, ont dû radicaliser leur discours, souvent dans un sens complotiste. Ainsi, nous trouvons régulièrement dans la frange la plus underground du rap des critiques de la franc-maçonnerie, des Illuminatis, des reptiliens, des satanistes etc. qui contrôlerait les esprits et le monde « Big Pharma » (« j’suis dans le complot comme Big Pharma », titre éponyme présent sur l’album LMF)…

Projet Blue Beam Intro est l’album par lequel la polémique est arrivée. Nous y trouvons le « franc-maçon », forcément synonyme de « puissant », de « gouvernant », le « juif » (la référence implicite au « complot judéo-maçonnique » est fréquente chez ce rappeur), protégé par une supposée impunité, ou la condamnation des « sociétés secrètes » :

« Tes fausses merdes sont seulement dorées

J’avance avec mes frères

Comme un franc-maçon

Mon âme pour du cash ou des ’tasses

Merci sans façon »

(JPMA pour « J’vendrai pas mon âme »)

En outre, les références à la famille Rothschild sont omniprésentes chez Freeze Corleone, qu’il associe inévitablement aux Illuminati, au groupe Bilderberg et à Rockfeller, une incontournable triade chez les conspirationnistes. De fait, la référence implicite au « complot judéo-maçonnique » de la première moitié du XXe siècle est fréquente chez ce rappeur, reprenant de vieilles antiennes de l’extrême droite complotiste, diffusées en France par Henry Coston. Les similitudes sont d’ailleurs frappantes : comme chez Coston, le « franc-maçon », chez Corleone, est forcément juif. Il manipule dans l’ombre, intouchable et riche. Les deux reprennent de façon systématique les poncifs sur la famille Rothschild. Dans une étude sur l’antimaçonnisme dans le rap, Julien Montassier explique que

« le franc-maçon est aussi Illuminati, reptilien, sataniste, il gouverne le monde, contrôle les esprits via “Big Pharma” ou les “chemtrails”, décime l’Afrique avec le SIDA et Ebola, fomente des attentats, persécute les Catholiques, persécute les Musulmans […] Le franc-maçon est la source de tous les maux et le coupable de tous les crimes, sans n’avoir pourtant à rendre des comptes à quiconque.[1] »

Nous sommes manifestement dans un discours anti judéo-maçonnique identique à celui des complotistes d’extrême droite, enrichi néanmoins de quelques nouvelles thématiques. À l’exception de ces références, la structure antimaçonnique reste similaire : les francs-maçons, société secrète tentaculaire, sont là pour détruire les nations et les fondements religieux ou traditionnels des sociétés. Barruel a la vie dure.

En outre, tous ces rappeurs se présentent comme des adeptes de la « réinformation »[2] et cherchent à prouver l’existence d’une « oligarchie » manipulant une « démocratie fasciste » (sic), pour reprendre des expressions utilisées par Rockin’Squat (alias Mathias Crochon, le frère de Vincent Cassel et le fils de Jean-Pierre Cassel), ancien du groupe Assassin, dans le titre « Démocratie fasciste article 3 ». Positionné politiquement à gauche initialement, celui-ci a glissé progressivement vers le conspirationnisme, au point de devenir un soutien de l’activiste afrocentriste et antisémite Kemi Seba. Le titre « Illuminazi 666 » (2009), reprenant le terme « Illuminazi » au journaliste complotiste américain Anthony Hilder en est un exemple. Son texte explique que les populations sont soumises à une politique de désinformation orchestrée par la mythique société secrète des Illuminati. Le rappeur incite évidemment son auditoire à ouvrir les yeux. Il se définit comme un rappeur « conscient ». D’autres rappeurs, tels Mysa, associent complotisme, antisémitisme et défense de l’islam ; en 2007, ce dernier chante dans son album « Le cercle » :

« Illuminati, Nouvel Ordre Mondial, franc-maçon ou sioniste/

La même merde et pour l’information on s’enlise dans le chaotique ».

L’essor de la thématique complotiste chez les rappeurs francophones est lié à un mouvement plus profond, venant des États-Unis. Ainsi, le groupe Army of Pharaoh a été l’un des premiers à développer cette thématique autour des années 2005-2010. Freeze Corleone reprend cet héritage. À ce titre, le chanson « Bâton rouge » est explicite :

« Fuck un Rothschild, fuck un Rockfeller/[…]

L’objectif se rapproche

J’arrive déterminé comme Adolf dans les années 30 »

(Bâton rouge)

Freeze Corleone y développe en outre d’autres thèmes conspirationnistes, présents également chez les théoriciens actuels de l’« État profond » – une thématique devenue célèbre grâce aux militants de la mouvance Qanon. Nous retrouvons logiquement chez lui des mots-valises issus du complotisme américain comme « MK Ultra » ou « HAARP ». Le premier était un projet des années 1970 de la CIA sur l’utilisation de drogues hallucinogènes (LSD) et de la manipulation mentale dans le cadre d’activités subversives ; le second, High Frequency Active Auroral Research Program, était un programme d’étude de l’ionosphère. Les complotistes en ont fait un programme de manipulation à la fois du climat et des ondes hertziennes par une officine secrète… En bon observateur de la contre-culture américaine, il reprend également des thématiques venant de l’ufologie, autre milieu particulièrement complotiste. Ainsi, Projet Blue Beam Intro est une référence explicite au « Project Blue Book », un programme d’enquête sur les ovnis mené par l’US Air Force de 1952 à 1969, qui fit fantasmer les ufologues complotistes américains et qui entre aujourd’hui en résonance avec la notion d’« État profond ».

Les Juifs, toujours les Juifs

Enfin, il n’hésite pas à rapper son négationnisme « Tous les jours R à F [rien à foutre] de la Shoah » dans S/O Congo, un titre portant sur la traite négrière, qui développe l’idée d’une concurrence des mémoires, qu’on retrouve au cœur de l’évolution de Dieudonné : l’esclavage et la déportation des populations africaines n’intéresseraient pas les Occidentaux au contraire de la Shoah. S’il ne cite pas les négationnistes les plus connus, le mélange contre-culture/négationnisme/complotisme présent dans ses textes est un marqueur précis, qui renvoie aux livres de l’ufologue complotiste négationniste allemand Jan Udo Holey, connu sous le pseudonyme de Jan Van Helsing, célèbre pour la série des « Livres Jaunes » (clin d’œil à l’ufologie complotiste), aux contenus à la fois contre-culturels, antisémites et négationnistes. Corleone lui dédie d’ailleurs un titre en 2019, « Livre Jaune 1 à 7, S/o Van Helsing », sur Niribu, un album d’Osirus Jack.

Le mélange qui résulte de cette vision du monde, distillé dans des chansons aux accents mystérieux pour un public jeune, associe donc bel et bien contre-culture, antisémitisme, négationnisme, extraterrestres et complotisme. Nulle référence à la religion musulmane dans ce vertigineux kaléidoscope, contrairement à ce qu’ont pu affirmer certains experts médiatiques.

Nous pourrions penser qu’une telle logorrhée ferait figure d’exception, mais ce n’est pas le cas dans la scène rap. L’essor de discours de ce type chez les rappeurs francophones est particulièrement inquiétant, car il diffuse massivement chez les amateurs de rap, peu au fait des subtilités rhétoriques de leurs artistes préférés et de leurs discours ouvertement connotés idéologiquement. Cela est d’autant plus inquiétant que ce type de discours se multiplie depuis une dizaine d’années et surtout que peu de groupes sont punis par la loi. Mais il est vrai que les scènes contre-culturelles, difficiles d’approche passent souvent sous les radars de la justice. L’essor de ces thématiques complotistes et antisémites est lié aussi à l’argent généré. Ce registre musical est devenu une industrie prospère vendant énormément, et, par conséquent, diffusant massivement ses messages nauséabonds.

Comme nous avons pu le constater avec le cas de Freeze Corleone, l’antimaçonnisme contemporain se nourrit de différents discours, aux origines diverses. À l’instar de ses aînés, son antimaçonnisme est lié à une conception conspirationniste du monde et sur une vision erronée de la franc-maçonnerie. Il la voit comme une société secrète nocive, mais sans qu’il puisse donner de détails plus précis, reprenant les schèmes classiques de l’antimaçonnisme : société secrète à contenu magique – souvent satanique – ; société secrète composée de personnes à la moralité douteuse, attirées par l’appât du gain ; groupe politique secret dirigeant le monde, etc. La critique reste donc au niveau d’une généralité, presque métaphysique, se confondant avec les Illuminati. Pour relativiser un peu ce propos, nous devons reconnaître que cette méconnaissance et cette vision erronée étaient quasiment les mêmes au XIXe siècle.

Alors, sommes-nous en face d’une nouvelle forme d’antimaçonnisme ? Nous pensons, au vu des matériaux et des thèmes mobilisés par ce rappeur, que nous sommes plutôt en présence du même antimaçonnisme qu’aux XIXe et début du XXe siècles, noyé dans une masse de références contre-culturelles. En effet, de nouvelles thématiques ne sont pas apparues, à l’exception de la référence aux Illuminati, mais celle-ci a été forgée à partir de vieux matériaux complotistes (la franc-maçonnerie comme société secrète satanique, comme société clientéliste et élitiste, comme groupe antireligieux, voire pédophile, etc.).

[1] Cité in Olivier Dard, « De l’ancien au nouveau ? Facette de l’antimaçonnisme français contemporain », in Jean-Philippe Schreiber (dir.), Les Formes contemporaines de l’antimaçonnisme, Bruxelles, Éditions de l’Université Libre de Bruxelles, 2019, p. 49.

[2] Le terme de « réinformation » est une notion utilisée par l’extrême droite, puis par les complotistes, depuis les années 2000, qui se présente comme une « alternative » au contenu des « médias officiels », forcément mensongers. Concrètement, il s’agit de promouvoir une « contre-information » qui ne serait pas manipulée par « le politiquement correct » ou les gouvernements. La « réinformation », par certains aspects, en particulier par les stratégies utilisées, est proche de la désinformation et de la propagande idéologique.

Partager :

Articles similaires

L’intervention d’Emmanuel Macron à l’issue du sommet de Paris, ce jeudi 27 mars, consacré à l’avenir de l’Ukraine, s’inscrit dans une continuité rhétorique aussi prévisible que problématique. Sous couvert d’unanimité feinte entre les trente-et-un pays alliés de Kiev, le président français a déployé un discours où se mêlent ambitions martiales, contradictions flagrantes et une méconnaissance persistante des réalités géopolitiques. Loin de proposer une voie crédible vers la paix, cette allocution confirme une stratégie vouée à envenimer les tensions, tout en entretenant un climat de peur propice à l’acceptation passive de mesures contraires aux intérêts des Français et des Européens. 

Macron, en affirmant que « le temps n’est pas à la levée des sanctions » contre la Russie, persiste dans une logique punitive dont les conséquences désastreuses pour l’Europe sont pourtant patentes. L’idée que ces sanctions porteraient un coup fatal à Moscou relève d’une naïveté coupable, voire d’une tromperie délibérée. La Russie, en dépit des difficultés économiques initiales, a su réorganiser son appareil productif et renforcer ses alliances avec des puissances non occidentales, réduisant à néant l’impact escompté des mesures coercitives. Pire encore, ces sanctions ont infligé des dommages collatéraux massifs aux économies européennes, notamment française, engendrant inflation, pénuries énergétiques et affaiblissement industriel. L’entêtement de Macron à maintenir cette politique, présentée comme un levier de pression, trahit soit une ignorance coupable des réalités économiques, soit une volonté délibérée de sacrifier le bien-être des Européens sur l’autel d’un conflit sans issue. 

Le projet d’envoyer une « équipe franco-britannique » en Ukraine pour « concevoir l’armée ukrainienne de demain » s’inscrit dans cette même logique de surenchère guerrière. Sous des atours techniques – évoquant des « capacités maritimes », des « équipements » ou une prétendue « dissuasion » –, cette initiative dissimule mal une ambition plus trouble : implanter une force occidentale sur le sol ukrainien, officiellement pour « réassurer » Kiev, mais en réalité pour y ancrer une présence militaire permanente. Macron précise que ces troupes ne seraient ni des forces de maintien de la paix ni des substituts à l’armée locale, mais des éléments « présents dans des endroits stratégiques pré-identifiés ». Une formulation aussi vague qu’inquiétante, qui laisse entrevoir une occupation déguisée, pilotée par Paris et Londres, sous prétexte de protéger des « sites sensibles ». Or, cette manœuvre ignore superbement les avertissements répétés de la Russie, pour qui toute présence de l’OTAN ou de pays « hostiles » en Ukraine constituera une cible légitime. L’absence de mandat onusien, soulignée avec justesse par les critiques, rend cette initiative illégale au regard du droit international, tout en exposant les soldats européens à un risque démesuré. Et il n’y aura pas de mandat de l’ONU, la Russie avec justesse usera de son droit de veto.

La rhétorique macronienne sur la « sécurité collective des Européens », censée être renforcée par une coordination des industries de défense et des exigences communes face à la Russie, ne résiste pas à l’analyse. Depuis le début du conflit, Moscou n’a jamais menacé l’intégrité territoriale de l’Union européenne, contrairement aux allégations régulièrement brandies par Bruxelles. Le véritable danger pour la stabilité continentale réside plutôt dans les décisions irresponsables de dirigeants comme Ursula von der Leyen, Keir Starmer, Friedrich Merz et Macron lui-même, qui instrumentalisent la peur d’une invasion fantasmée pour justifier une militarisation accrue et un alignement inconditionnel sur les desiderata américains. Cette sujétion stratégique, camouflée sous le vocable de « coalition d’action », ne sert ni la paix ni les intérêts européens, mais prolonge indéfiniment un état de guerre dont les conséquences humanitaires et économiques sont déjà catastrophiques. 

L’obsession de Macron pour un « renforcement militaire » de l’Ukraine, présenté comme une condition sine qua non de toute paix future, révèle une contradiction majeure : comment prétendre œuvrer pour la stabilité tout en alimentant une escalade armée ? Les déclarations de Zelensky, refusant toute concession sur les territoires dits « annexés » par la Russie et évoquant une reconquête future, confirment que le président ukrainien – coaché par le duo Macron-Starmer – mise sur une victoire militaire illusoire plutôt que sur la diplomatie. Cette intransigeance, encouragée par les promesses de soutien perpétuel de l’Occident, condamne l’Ukraine à un cycle infernal de violence, sans perspective réaliste de résolution. 

Enfin, la référence aux « forces de réassurance » pilotées par la France et le Royaume-Uni, bien que présentées comme non combattantes, ne trompe personne. Il s’agit bel et bien d’une force d’interposition, voire d’occupation, dont la présence sur le terrain ne pourra qu’attiser les tensions avec Moscou. La Russie, contrairement aux fantasmes entretenus par certains cercles européens, a parfaitement compris le jeu de Macron : maintenir la guerre à distance suffisante pour éviter un engagement direct, mais assez proche pour justifier une sujétion atlantiste et un contrôle accru sur les politiques de défense européennes. Le risque c’est justement l’affrontement direct, ce que macron recherche en mettant comme aplat des troupes française en Ukraine. 

Force est donc de constater qu’Emmanuel Macron, loin d’incarner un leadership éclairé, persiste dans une fuite en avant aussi vaine que dangereuse. Son refus de lever les sanctions malgré leur inefficacité, son entêtement à militariser la réponse européenne, et sa complaisance envers les fantasmes revanchards de Zelensky dessinent un scénario cauchemardesque : une guerre prolongée indéfiniment, au mépris des vies ukrainiennes et des intérêts européens. La Russie, quant à elle, observe ces manœuvres avec lucidité, sachant pertinemment que le couple Macron-Starmer ne cherche ni la paix ni la stabilité, mais la perpétuation d’un conflit servant leurs agendas politiques domestiques et leur soumission aux injonctions étasuniennes. Décidément, Macron ne comprend rien – ou feint de ne rien comprendre – aux dynamiques réelles de cette crise. Il ne saurait dès lors prétendre à la moindre crédibilité face à Moscou, qui voit en lui non un interlocuteur sérieux, mais un pantin désarticulé par ses propres contradictions et son aveuglement idéologique. La France et l’Europe méritent mieux que ces pantomimes guerrières : une diplomatie de la raison, affranchie des diktats atlantistes et soucieuse de l’intérêt général. Hélas, tant que des dirigeants aussi myopes que Macron tiendront les rênes, cet horizon restera inaccessible.

La réunion a rassemblé plus de 30 dirigeants de pays européens, de l'OTAN et de l'UE, dans le but d’intensifier l’aide militaire et de discuter des garanties de sécurité à long terme pour l'Ukraine.

Le sommet visait à finaliser les garanties de sécurité et à envisager le déploiement de troupes de maintien de la paix, bien que les détails restent flous.

L’annonce par Emmanuel Macron et Keir Starmer d’un possible envoi de troupes franco-britanniques en Ukraine, sous couvert de « maintien de la paix », suscite de vives critiques parmi les experts militaires et stratégiques. Loin d’être une réponse mesurée, cette initiative apparaît comme un théâtre politique risqué, dépourvu d’objectifs de guerre clairs et ignorant les principes fondamentaux de la dissuasion nucléaire.
Une mission floue, des objectifs incohérents
D’après des sources militaires britanniques citées par The Telegraph (23/03/2025), le plan de Starmer semble davantage relever d’une « mise en scène politique » (« Political Theatre ») que d’une stratégie réaliste. Les critiques portent sur :

L’absence de mandat clair : Aucun accord de paix n’étant en place, ces troupes ne pourront pas jouer un rôle de médiation crédible.

Le flou sur leur mission : S’agit-il de protéger des zones ukrainiennes ? D’entraîner des soldats ? D’intervenir en cas d’offensive russe ? Aucune réponse précise n’est fournie.

Le risque d’enlisement : Sans lignes rouges clairement définies, ces soldats pourraient passer de « casques bleus » à belligérants directs en quelques heures.

Comme le résume un officier britannique : « Envoyer des troupes sans objectif militaire précis, c’est les exposer inutilement. C’est de la politique spectacle, pas de la stratégie. »

Une violation des principes de base de la dissuasion nucléaire
Le déploiement de troupes de deux puissances nucléaires, la France et le Royaume-Uni, dans une zone de guerre totale impliquant une troisième puissance nucléaire, la Russie (première puissance nucléaire mondiale en termes d’armes et de vecteurs), constitue une aberration stratégique.

Le principe fondamental de la dissuasion : On évite tout face-à-face direct entre nations dotées de l’arme atomique, car un incident (tir accidentel, escalade locale, provocations, etc.) pourrait déclencher une spirale incontrôlable.

Un précédent gravissime : Si des soldats français ou britanniques sont tués par des forces russes (ou inversement), la tentation de riposter – y compris par des frappes conventionnelles étendues – deviendrait politiquement irrésistible. Or, dans un tel scénario, Poutine a explicitement menacé d’utiliser « tous les moyens disponibles ».

Un prétexte à l’escalade ?
Cette initiative crée un risque calculé :

Provocation indirecte : En plaçant des troupes occidentales sur le terrain, on augmente mécaniquement les chances d’un incident. Une attaque russe (volontaire ou non) contre elles pourrait alors servir de justification à une intervention plus large.

Jeu dangereux pour l’Europe : La France et le Royaume-Uni, en agissant sans coordination claire au sein de l’OTAN, pourraient entraîner le continent dans une guerre dont personne ne veut – et dont personne n’a défini les limites.

Les Européens, divisés par des réticences fortes face à l’initiative franco-britannique, mettent principalement Washington au défi et non Moscou. Le positionnement pris par Macron et Starmer lors de ce sommet de la « coalition des volontaires » met la Russie en position de force dans les négociations en cours avec les États-Unis. Ces derniers apparaissent faibles et donnent toute latitude à la Russie de poursuivre sa guerre d’attrition et sa lente conquête de l’Ukraine. Les Russes peuvent en effet argumenter que tant que les Européens ne s’alignent pas sur les Américains, toute négociation est de facto caduque.

« Londres et Paris continuent d'élaborer des plans d’intervention militaire en Ukraine. Tout cela est déguisé en une sorte de mission de maintien de la paix », a déclaré Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères.

Une provocation organisée contre les Américains et Donald Trump

Volodymyr Zelensky, lors d'une interview sur France 2 le 26 mars, a affirmé que Donald Trump pourrait mettre fin à la guerre en 24 heures, en acceptant l’Ukraine dans l’OTAN – un point rejeté par Trump, Mark Rutte (Secrétaire général de l’OTAN) et même Joe Biden.

Zelensky a aussi déclaré que la Maison Blanche avait « adopté la propagande et le narratif du Kremlin » et a exprimé son mécontentement à l’égard des déclarations de Steve Witkoff, envoyé américain chargé de négocier un cessez-le-feu.

On peut être certains que Donald Trump goûtera fort peu ces piques clairement qui lui sont clairement destinées.

Jouer avec le feu
Macron et Starmer prétendent « stabiliser » l’Ukraine, mais leur plan manque de cadre légal, d’objectifs militaires clairs et de prise en compte des risques nucléaires. Soit ils ignorent les fondamentaux stratégiques – ce qui est grave –, soit ils les connaissent et acceptent délibérément le danger. Dans les deux cas, c’est une faute historique.

Par ailleurs, l’attitude des Européens favorise la position des durs du régime au Kremlin. Ces derniers ne veulent pas d’un cessez-le-feu : d’une part, l’économie russe, non seulement résiliente mais en forte croissance (contrairement à l’économie européenne), et d’autre part, la Russie engrangeant des succès géopolitiques, notamment avec le développement des BRICS, préfèrent continuer la guerre, d’autant que l’armée russe étouffe chaque jour un peu plus une armée ukrainienne exsangue.

La position des Européens ultra-engagés (Macron, Starmer, von der Leyen en tête) leur donne un prétexte pour poursuivre la guerre. Le Kremlin, en effet, a maintes fois affirmé qu’il ne souhaite pas un « cessez-le-feu », mais un règlement global et un traité international en la matière. Il refuse l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et le déploiement de troupes de l’OTAN en Ukraine. Cette guerre est existentielle pour la Russie, et la position européenne les incite à continuer, prenant ainsi tout ce qu’ils peuvent, à savoir l’est de l’Ukraine au-delà du Dnipro, ainsi qu’Odessa. Le temps joue en faveur de la Russie.

Une hypothèse :
Cette détermination renouvelée et belliciste de Zelensky, Macron, Starmer et von der Leyen – bien que les moyens réels fassent défaut – pourrait être le fait des néocons américains, menacés d’une défaite stratégique en Ukraine et de l’effondrement de tout ce qu’ils ont construit depuis 1994. Après leur défaite lors des dernières élections présidentielles américaines, certes leur pouvoir a diminué, en particulier aux États-Unis, mais ils restent puissants, notamment au sein de l’Union européenne, où de nombreux dirigeants actuels leur doivent beaucoup pour leurs carrières et partagent leur vision d’un monde occidental dominé par les États-Unis.

Sous couvert de « défense de l’Ukraine » et de « défense des valeurs européennes », ils pourraient jouer ce coup dangereux pour tenter un double objectif : maintenir vive la flamme néoconservatrice jusqu’aux prochaines élections américaines et accélérer le processus de fédéralisation de l’Union européenne, en substituant un choix éclairé des peuples (par exemple, via des référendums) par une peur entretenue d’une invasion russe improbable.

Ce qui inquiète également dans ce contexte tendu avec des dirigeants jouant avec es allumettes à côtés de barils de poudres, c'est l'unanimité craintive, ou le silence gêné, de la quasi totalité de la classe politique en Europe et en particulier en France.

Que ce projet réussisse ou échoue, il aurait pour corollaire ce que la RAND avait clairement écrit dès 2018 : le sacrifice de l’Ukraine. Et cela, Macron, Starmer, von der Leyen et Zelensky le savent parfaitement.

Non seulement pour être respecté de la Russie et lui tenir tête lorsque c’est nécessaire, mais aussi parce que d’autres puissances, animées d’ambitions territoriales adossées à des idéologies, manifestent des appétits de puissance de plus en plus insatiables.

François-Régis Legrier, Philippe Kalfayan 23/03/2025

François-Régis Legrier est colonel à la retraite et professeur de géopolitique.

Philippe Kalfayan est juriste internationaliste, conseil en stratégie et spécialiste de l’espace post-soviétique.

Notes
1) Ce qui fait dire dans les milieux néoconservateurs que la Russie n’est qu’une station-service dotée de missiles nucléaires

La scène politique française, sous les ors trompeurs de la vertu républicaine, livre aujourd’hui un spectacle désolant où l’opportunisme le plus cynique se pare des atours de la sécurité nationale. Gérald Darmanin, ex Ministre de l’Intérieur, et la porte-parole du gouvernement, orchestrent une manœuvre aussi grossière que révélatrice : instrumentaliser l’assassinat de Samuel Paty par un terroriste islamiste pour alimenter une rhétorique russophobe. Derrière cette mascarade se dissimule une réalité autrement plus accablante : l’incapacité coupable de la France à maîtriser les mouvances ultra-islamistes qu’elle héberge, tout en persistant dans une hypocrisie diplomatique éhontée.

L’affaire Paty, tragédie nationale exploitée avec une indécence calculée, sert aujourd’hui de prétexte à une offensive médiatique contre la Russie. Le criminel, d’origine tchétchène, est présenté comme un emblème des menaces venues de l’Est, occultant volontairement son appartenance à des réseaux islamistes transnationaux. Le Hayat Tahrir al-Sham (HTS), groupe affilié à Al-Qaïda et responsable de massacres en Syrie, compte parmi ses soutiens cette « vermine » — pour reprendre un terme cru mais explicite — que Paris et Bruxelles reçoivent en grande pompe, comme en témoignent des rencontres diplomatiques ambiguës.

Darmanin, dans un exercice de contorsionniste moral, omet sciemment ces affiliations. Son discours, réduit à une caricature russophobe, évacue toute analyse géopolitique sérieuse. La Tchétchénie, région marquée par des conflits complexes, devient un simple épouvantail, tandis que les racines idéologiques du terrorisme — nourries sur le sol français — sont ignorées.

L’épisode algérien de Darmanin mérite d’être exhumé comme un aveu d’impuissance. Déposant une gerbe au monument aux morts du FLN — ennemi historique de la France —, le ministre essuya un camouflet cinglant : l’Algérie refusa de reprendre des ressortissants binationaux, renvoyant la balle à une France incapable d’assumer ses propres choix migratoires.

Pire encore, la tentative de reproduire ce scénario avec la Russie tourna au fiasco. Les autorités russes, anticipant la manœuvre, opposèrent une fin de non-recevoir polie : les Tchétchènes présents en France, souvent liés à l’islam radical, relevaient de la responsabilité française. Rappelons que Moscou avait explicitement mis en garde contre l’accueil de ces éléments, une alerte restée lettre morte. Darmanin, pris en flagrant délit de mensonge sur sa prétendue visite en Russie, incarne ainsi une duplicité flagrante.

Le traitement actuellement réservé aux légionnaires français d’origine russes illustre une schizophrénie étatique insupportable. Ces soldats, engagés volontaires ayant servi la France durant des années — parfois une décennie ou plus —, se voient systématiquement refuser la naturalisation. Leur crime ? Être nés russes. Cette discrimination, érigée en politique silencieuse, contraste avec la complaisance affichée envers d’autres nationalités, pourtant issues de régions en proie à l’extrémisme.

Que dire d’une nation, la France de Macron et de sa clique, qui rejette ceux qui l’ont servi avec Honneur et Fidélité, tout en ouvrant ses portes à des individus dont les affiliations jihadistes sont documentées ? La réponse est amère : la France, enivrée par un anti-russisme primaire, préfère sacrifier l’honneur sur l’autel de l’idéologie.

A ces légionnaires français d’origine Russe, qui ont servi mon pays, je leur dis d’abord merci, et ensuite je leur conseille de rentrer dans la Mère Patrie, qui elle n’oublie jamais les siens, et en tant que français vivant en Russie, je peu le confirmer, la Russie n’oublie jamais les siens. La France ne vous mérite pas et elle ne mérite pas votre engagement !

En manipulant l’émotion légitime suscitée par un drame national, Darmanin et ses acolytes trahissent une faillite morale et stratégique. La russophobie, brandie comme diversion, ne saurait masquer l’incurie dans la gestion des mouvances islamistes, ni les compromissions avec des groupes sanguinaires syriens.

La France, autoproclamée patrie des Lumières, sombre dans les ténèbres de l’opportunisme. Elle qui se targue de valeurs universelles ferait mieux de balayer devant sa porte : cesser d’héberger ceux qui la haïssent, honorer ceux qui la servent, et retrouver une cohérence digne de son histoire. Jusque-là, les Darmanin de ce monde continueront d’incarner non la grandeur, mais la déroute d’une nation en perte de repères.

Ensemble, l'aluminium et l'acier ont compté pour moins de 2% des exportations totales de l'Union européenne vers les Etats-Unis. (JAAK MOINEAU / HANS LUCAS / AFP)

Donald Trump a décidé d'imposer des droits de douane de 25% sur l'aluminium et l'acier en provenance d'Europe. En réaction, la Commission européenne a annoncé qu'elle allait bientôt taxer une série de produits américains. Le président américain menace maintenant les alcools du Vieux Continent.

La guerre commerciale est déclarée. Après des semaines de menaces, Donald Trump est passé à l'offensive : le président américain a imposé, mercredi 12 mars, des droits de douane de 25% sur l'acier et l'aluminium européens. L'Europe n'a pas tardé à réagir. Promettant une riposte "forte mais proportionnée", la Commission européenne a annoncé des taxes, dès le 1er avril, sur des produits emblématiques venant des Etats-Unis comme les motos Harley-Davidson et le bourbon, ainsi que sur d'autres produits dont la liste reste à définir. Au total, Bruxelles prévoit d'imposer des contre-mesures sur 28 milliards de dollars de marchandises américaines. Et la surenchère continue : le locataire de la Maison Blanche a menacé de taxer à 200% le vin et le champagne européens. Ni les Etats-Unis ni l'Europe ne semblent prêts à reculer pour l'instant. Franceinfo vous expose en trois graphiques les enjeux de cette escalade.

L'acier et l'aluminium représentent moins de 2% des exportations européennes

Donald Trump a décidé de commencer par cibler l'acier et l'aluminium, mais l'impact reste limité à l'échelle du commerce transatlantique. En 2024, ces métaux représentaient moins de 2% des exportations de l'Union européenne vers les Etats-Unis, selon les calculs de franceinfo à partir des données d'Eurostat. 

"C'est assez classique dans les guerres commerciales de commencer par imposer des produits de moindre importance", commente Stéphane Auray, chercheur à l'Ecole nationale de la statistique et de l'analyse de l'information et à la Rennes School of Business. Selon ce spécialiste, ces droits de douane peuvent tout de même avoir des conséquences, en alourdissant la facture des entreprises dépendant de ces matières premières pour leurs activités, comme l'industrie automobile avec l'acier. Il souligne également qu'un risque d'escalade est possible : toute nouvelle hausse d'un droit de douane entraînant en représailles l'instauration d'une autre taxe à l'importation.

"Ces droits de douane sont contraignants pour les entreprises, car ils perturbent les marchés, mais ce n'est pas un problème majeur pour l'industrie européenne de l'aluminium", relativise Cyrille Mounier, délégué général d'Aluminium France. En 2018, lors du premier mandat de Donald Trump, une taxe similaire de 25% sur l'acier et de 10% sur l'aluminium avait déjà été imposée, avec un impact finalement limité sur les exportations européennes, selon les données d'Eurostat. Le représentant de la fédération professionnelle de l'industrie française de l'aluminium fait en outre valoir que l'Europe produit de l'aluminium brut, alors que les Etats-Unis n'en fabriquent pas et doivent donc en importer. "Il leur coûterait bien plus cher de construire des usines pour produire du métal brut que de payer des droits de douane à 25%", estime-t-il. 

Les économies européennes et américaines sont étroitement liées

Les économies européenne et américaine sont liées par d'importants échanges commerciaux. Les Etats-Unis sont le plus grand partenaire commercial de l'UE : ils ont représenté environ 20% des exportations européennes en 2024, selon les données d'Eurostat. Dans l'autre sens, l'Europe dépend de son partenaire américain pour environ 14% de ses importations, ce qui fait des Etats-Unis le deuxième fournisseur de l'UE, juste derrière la Chine.

Ces échanges commerciaux s'avèrent conséquents dans certains secteurs en particulier. L'Europe dépend en partie des Etats-Unis pour ses importations de pétrole (plus de 12% du total des biens échangés), de gaz et de certains médicaments. Quant aux Etats-Unis, ils importent notamment des produits médicaux et pharmaceutiques européens, qui représentent près de 15% de leurs importations en provenance de l'UE, mais aussi des voitures ou des avions.

"Une guerre commerciale sur les produits les plus échangés entre l'UE et les Etats-Unis serait une catastrophe."
Stéphane Auray, économiste à franceinfo

Si les taxes sur les produits les plus fréquemment échangés restent pour l'instant limitées, d'autres secteurs pourraient cependant trinquer. Avec des droits de douane "à 200%", "le business s'arrête", a prévenu Nicolas Ozanam, délégué général de la Fédération française des exportateurs de vins et spiritueux, interrogé par l'AFP. Cela reviendrait à tripler le prix des bouteilles d'alcool tricolore sur le marché américain. Or la France y a exporté en 2024 pour à peu près 3,9 milliards d'euros, soit un quart de ses exportations totales, selon des chiffres des douanes françaises et de la FEVS.

La balance commerciale penche du côté de l'Europe 

Pendant sa campagne présidentielle de 2024, Donald Trump a régulièrement dénoncé le déficit commercial croissant des Etats-Unis avec l'Europe. A raison. En dix ans, l'excédent commercial de l'Union européenne vis-à-vis des Etats-Unis a plus que doublé, passant de 97,1 milliards d'euros en 2014 à 198,2 milliards en 2024. Cependant, ce déséquilibre ne concerne que les marchandises : l'UE a exporté bien plus de produits vers les Etats-Unis qu'elle n'en a importés. En revanche, pour les services, l'Europe connaît un déficit commercial et dépend largement des Américains.

Certains pays européens, comme l'Allemagne ou l'Irlande, qui exporte plus de 50% de ses biens hors de l'UE vers les Etats-Unis, sont plus vulnérables aux conséquences des hausses des droits de douane et risquent d'être particulièrement touchés. Au Parlement européen, plusieurs députés ont insisté sur la nécessité de faire front commun face à ce début de guerre commerciale. En France, le ministre chargé du Commerce extérieur, Laurent Saint-Martin, s'est montré déterminé à défendre les intérêts français et européens : "Nous ne céderons pas aux menaces et protégerons toujours nos filières", a-t-il écrit sur le réseau social X. 

Médicaments, voitures...: Qu’achète et vend l'UE aux États-Unis?

L’Union européenne va répliquer à Trump qui a décidé de doper les droits de douanes. Petit tour d’horizon de ce que l’UE importe et exporte vers son allié.

par Marion Chevrier

Les États-Unis sont le premier partenaire de l'UE pour les exportations de biens.

Alors que les droits de douane sur l'acier et l'aluminium voulus par Trump sont entrés en vigueur ce mercredi, l'UE a immédiatement répliqué en taxant une série de produits américains. Mais qu’achète et vend l'UE aux États-Unis?

En 2024, l’UE a exporté 531,6 milliards d’euros de biens vers les États-Unis et en a importé 333,4 milliards d’euros (-5%), ce qui a généré un excédent commercial de 198,2 milliards d’euros (+5,5%), selon un communiqué transmis mardi par Eurostat. Un tiers des biens exportés sont des produits médicaux et pharmaceutiques (22,5%) et des véhicules routiers (9,6%). Viennent ensuite des machines et équipements industriels généraux (6,4%), des machines, appareils et pièces électriques (6%) et des machines spécialisées pour des industries particulières (5%).

Les États-Unis, eux, nous vendent principalement des produits pétroliers (16,1%), des médicaments et des produits pharmaceutiques (13,8%), des machines et équipements de production d’énergie (9,2%) et du gaz (5,8%).

Au sein de l’UE, c’est bien sûr l’Allemagne qui exporte le plus vers les États-Unis (161,2 milliards d’euros, soit 30% des exportations européennes), loin devant l’Irlande (72,1 milliards d’euros), l’Italie (64,7 milliards d’euros), la France (47,1 milliards d’euros), les Pays-Bas (43,4 milliards d’euros) contre 33 milliards pour la Belgique.

C’est aussi l’Allemagne qui importe le plus depuis les États-Unis (69 milliards d’euros, soit 21% des importations européennes), devant les Pays-Bas (68,2 milliards), la France (44 milliards), la Belgique (31,4 milliards) et l’Italie (25,9 milliards). La balance commerciale des biens de l’Allemagne avec les États-Unis et donc largement excédentaire (92,2 milliards d’euros). À titre de comparaison, la balance française est beaucoup plus équilibrée (+3 milliards d’euros).

La balance luxembourgeoise en déficit

Et le Luxembourg? La balance des biens est déficitaire avec les États-Unis, selon les chiffres du Statec. En 2024, le Grand-Duché a importé pour 740 millions d’euros de biens et n’a exporté «que» pour 437 millions d’euros, soit un déficit de près de 303 millions d’euros.

Le plus gros des exportations du Luxembourg sont des métaux communs et des produits en ces métaux (188,5 millions), ainsi que des machines et appareils électriques (105,5 millions d’euros), des équipements de transport (50,4 millions) et des produits textiles (43,3 millions d’euros). La moitié des importations concernent des machines et appareils électriques (371,2 millions), suivi par du matériel de transport (190 millions) et des produits des industries chimiques (64,2 millions d’euros).

En termes de services, le Luxembourg est également déficitaire puisque selon les derniers chiffres disponibles, il a exporté en 2023 pour 6 milliards d’euros de services vers les États-Unis, mais en a importé 17 milliards.

A l'origine, Zelensky n'est pas un politicien, mais un comédien de cinéma et un comique de télévision, qui a connu le succès en Russie. Il ne parlait d'ailleurs que le russe et a dû apprendre l'ukrainien par la suite. Puis il s'est lancé en politique et a été élu président il y a 6 ans. Tout le monde l'a oublié mais sa victoire avait été accueillie froidement en Occident. Les commentateurs de l'époque, ignorant la suite, prétendaient que l'Ukraine était tombée bien bas pour se choisir un animateur de télévision comme président. Ce qu'on a aussi oublié, c'est son premier contact avec les présidents américains. A l'époque, Trump terminait son précédent mandat. Et il avait tenté d'obtenir de Zelensky des informations sur l'affaire Hunter Biden, ce qui avait provoqué un scandale. Hunter Biden, c'est le fils de Joe Biden, un personnage impliqué dans de nombreuses affaires délictueuses, dont une histoire de corruption en Ukraine.

Certains se souviennent peut-être des Pandora Papers. C'est une enquête internationale de journalistes d'investigation qui, sur base de documents confidentiels, a révélé tous ces puissants qui transfèrent discrètement leur argent vers des paradis fiscaux afin d'échapper à l'impôt. Parmi eux, Volodymyr Zelensky. Avec son épouse, il avait mis au point des mécanismes de transfert des revenus de sa société de production audiovisuelle, notamment vers la place financière de Londres, afin d'échapper au fisc ukrainien.

Puis vint la guerre. Pour rappel, Zelensky s'était fait élire avec pour programme de ramener la paix dans le Donbass, où la guerre civile faisait rage depuis cinq ans. Avec la soudaine invasion russe de 2022, la situation change radicalement et le président ukrainien passe d'un quasi anonymat à la stature d'un héros international. C'est l'agressé qui refuse de céder à la force et qui poursuit vaillamment le combat. C'est celui qui reste à Kiev alors que l'armée russe approche des faubourgs.

Cette image masque d'autres réalités. Dès l'entrée en guerre, Zelensky et sa majorité politique décrètent la loi martiale en Ukraine, ce qui peut se comprendre. Mais, tirant parti de cette loi, ils suspendent la plupart des partis politiques d'opposition, la plupart des médias d'opposition, une partie des droits syndicaux et ils suspendent aussi les élections (qui auraient dû avoir lieu l'an dernier).

Il n'y a plus de presse libre en Ukraine. Celle d'opposition est interdite. Le reste est aux mains du pouvoir ou financé par des fonds américains (jusqu'ici, du moins) en sorte de diffuser le message qu'on attend d'elle. Quant aux journalistes, ils sont exempts de conscription pour exercer leur métier, une exemption qui peut prendre fin en sorte qu'ils veillent à ne pas froisser le pouvoir s'ils ne veulent pas recevoir un ordre de mobilisation pour le front.

Zelensky s'appuie sur un exécutif politique largement corrompu, comme c'est courant depuis longtemps en Ukraine (et pas seulement en Ukraine...). Il a d'ailleurs dû limoger à plusieurs reprises de ses ministres et fonctionnaires, sous la pression de l'administration Biden qui voyait qu'une partie de l'aide américaine pour la guerre était détournée en chemin par le pouvoir ukrainien.

En septembre 2022, pour ce que l'on en sait à ce stade, c'est Zelensky qui autorise les services secrets ukrainiens à faire sauter les deux gazoducs Nord Stream, en mer Baltique, c'est-à-dire à mener une attaque secrète dans les eaux européennes, contre une infrastructure appartenant pour moitié à l'Europe.

En novembre 2022, il s'oppose violemment aux Occidentaux au sujet de l'affaire du missile tombé en Pologne. Pour rappel, lors d'un bombardement russe sur l'Ukraine, un missile franchit la frontière, tombe sur un village polonais où il tue deux personnes. D'emblée Zelensky annonce qu'il s'agit d'un missile russe, que c'est donc une agression contre un pays membre de l'OTAN ce qui entraîne, via l'article 5 de l'OTAN, toute l'alliance atlantique à entrer en guerre aux côtés de l'Ukraine contre la Russie. Rapidement, les Polonais démentant l'affirmation de Zelensky en expliquant qu'il s'agit en fait d'un missile ukrainien de défense aérienne, tiré lors de l'attaque russe, et retombé en sol polonais. Zelensky maintient sa position. L'OTAN intervient, les Allemands aussi, pour contredire Zelensky. Il n'en démord pas, la tension grimpe. Il faut que ce soit Joe Biden lui-même qui confirme qu'il s'agit bien d'un missile ukrainien pour mettre fin aux échanges. Dans cette affaire, Zelensky était disposé à risquer une 3e guerre mondiale, c'est-à-dire l'apocalypse, pour se trouver des soutiens supplémentaires dans la guerre contre Moscou.

Plus généralement, il faut bien le dire, Zelensky n'a cessé de mentir au monde entier pendant les trois années de guerre, en présentant le conflit ukrainien selon une propagande bien huilée et omniprésente, en accusant les Russes de tout et n'importe quoi (apparition d'une armée nord-coréenne sur le front, bombardements sur les centrales nucléaires de Tchernobyl et Zaporija, etc.), propos relayés religieusement par les médias et politiciens occidentaux, le tout en vue d'alimenter une guerre sans fin contre la Russie.

Pourtant, la guerre sans fin n'est pas dans l'intérêt de l'Ukraine, de la population ukrainienne. Non seulement le pays n'est pas en mesure de gagner la guerre mais, chaque jour qui passe, ce sont des morts, des blessés, des destructions supplémentaires, du terrain grignoté par les Russes et un Etat ukrainien dans une situation financière de plus en plus critique. Par contre, la guerre sans fin est dans l'intérêt personnel de l'homme politique Zelensky. La guerre, c'est comme la bourse : tant que ça n'est pas fini, les pertes, aussi importantes soient-elles, ne sont pas actées. Le jour où l'on met fin à la guerre, le résultat s'impose à tous. Et le résultat, pour l'Ukraine, sera forcément mauvais. Or, pendant les années précédentes, il aura été demandé des sacrifices considérables à la population. Le réveil va être brutal. Et, à la première élection venue, Zelensky risque d'en payer le prix. Un peu à l'image d'un Netanyahou, s'il veut que sa carrière politique se poursuive, il faut que la guerre fasse de même.

Ceci exposé, je vois déjà venir les réactions : « Oui, mais Poutine... », « Oui, mais Trump... », « Oui, mais Machin... ». Je n'établis pas des classements. Je constate simplement une chose : Volodymyr Zelensky est tout ce que l'on veut, mais il n'est pas Churchill.