Publication Facebook de Henrik LINDELL, Suédois catholique social.

C’est ce que l’on appelle une vraie campagne. 1500 personnes au Palais des Congrès à Versailles ce soir pour voir Zemmour. La plupart avait payé leurs places, souvent 45 euros. Au sein de la « bourgeoisie patriote », comme il dit, l’engouement est réel et puissant, il n’y a aucun doute. Je le vois autour de moi, en tant que bourgeois. J’y étais, avec des dizaines de journalistes. J’ai rarement vu un tel phénomène en France six mois avant l’élection. Il y a des ressemblances avec … Macron il y a cinq ans. Ce n’est pas la même bourgeoisie, certes, mais c’est le même effet surprise, le même type de vague. Les gens que j’ai vus ce soir y croient vraiment. Et c’est le récit national et même nationaliste de Zemmour qui le porte.
Mais s’il veut gagner, et si je devais me transformer en conseiller machiavélique (au bon sens du terme), il lui faut évidemment une partie des classes populaires et dès maintenant. Et ce n’est pas à Versailles que l’on peut vérifier ces choses-là, évidemment. À Béziers, Toulon, Ajaccio, ou même à Lille, je ne suis pas certain qu’il ait réussi à démontrer son ancrage relatif chez les classes populaires. Je n’y étais pas, mais j’ai eu ce sentiment en lisant des articles, en regardant les images et en discutant avec des connaisseurs.
Avec Zemmour, le risque d’un effet de loupe est toujours possible. Est-il vraiment suffisamment populaire ?

Sa seule chance, ce serait de mener une campagne à la Trump version 2016. Donc une campagne vraiment populiste. Pour le moment, il n’y est pas. Je persiste à penser qu’il lui faut travailler encore ses punchlines en économie. « Baisser les charges », ça ne suffit pas, ni le slogan sarkoziste « travailler plus pour gagner plus ». Le grand remplacement, c’est une thématique qui marche très bien, de toute évidence, et il le monopolise, mais il lui faut parler beaucoup plus de choses concrètes, je veux dire la vie matérielle. Les gens ordinaires ne sont pas dupes.

Il incarne très bien la nostalgie française, même en étant issu de juifs berbères en Algérie, mais il demeure trop conceptuel, même ennuyeux, sur l’économie et le social. Le passé, même édulcoré, ne suffit pas. Le principe souverainiste et « l’identité » non plus. A un moment donné, il faudra qu’il parle du « pouvoir d’achat », comme disent les sondeurs, puisque c’est bien la principale préoccupation des gens, avant la sécurité et tout le reste. Des salaires donc. De la protection sociale. Du bien-être. Et je persiste à penser, même si j’étais Machiavel, qu’il n’est pas suffisamment fédérateur. Il parle de l’assimilation heureuse, à la française, qui a des qualités indiscutables, mais il est à la fois trop jacobin et trop « droite Figaro ». Il divise. Puis, puisqu’il parle tout le temps des « racines chrétiennes » de la France (ce qui est très juste), il serait intéressant qu’il précise ce qu’il y a de chrétien dans son message. Où est la charité, par exemple ? Que fait Zemmour de l’amour du prochain ?